Si el proyecto de ley sobre los impuestos de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos se convierte en ley, la política partidista controlaría el mundo de las organizaciones sin fines de lucro convirtiéndolas de instituciones diseñadas para promover el bien público, en depravadas guaridas de políticas de identidad y motivaciones egoístas. Esto ocasionaría un momento sísmico porque las organizaciones benéficas usarían las contribuciones deducibles de impuestos para favorecer u oponerse a candidatos políticos de acuerdo al pedido de donantes ricos causando resultados devastadores para las organizaciones benéficas y la nación.
Desde 1954, a las organizaciones benéficas se les ha prohibido participar en campañas políticas mediante una regla conocida como la «Enmienda Johnson». Donald Trump juró destruir esta regla a instancias de que algunas iglesias evangélicas quieren respaldar a candidatos desde el púlpito. Sin embargo, la fuerte oposición de los grupos de defensa de las organizaciones sin fines de lucro tuvo un efecto poderoso. Los republicanos ahora proponen flexibilizar, no revocar, la Enmienda Johnson. El proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes permitiría a las organizaciones benéficas hacer declaraciones de campaña política, pero solo en el «curso normal» de sus actividades habituales y solo si el costo del discurso no es más que un pequeño gasto no excesivo».
Según los patrocinadores de este compromiso, estos límites aseguran que «la función principal de la organización siga siendo caritativa o religiosa» y que no haya riesgo de que las organizaciones benéficas se conviertan en comités de acción política (PAC) o que los contribuyentes subvencionen campañas políticas mediante contribuciones caritativas.
Desafortunadamente, estas esperanzas no son correctas. Es cierto que los endosos, las declaraciones políticas en sitios web, las presentaciones en los medios o las cartas de recaudación de fondos son baratas. No violarían las disposiciones del «curso ordinario» del proyecto de ley. Pero a pesar de que los endosos son de bajo costo o ninguno para la organización, el valor del endoso para el candidato o los donantes podría ser extremadamente alto. Los donantes indudablemente estarían dispuestos a pagar miles de dólares por avales de rutina de organizaciones benéficas importantes. No habría forma de saber si un donante hizo su aporte por caridad o por política, y, en verdad, para muchos grupos, no habría diferencia.
La Enmienda Johnson protege a las organizaciones benéficas de la presión política que puedan ejercer los donantes y de ser atrapadas por un partido. Sin la enmienda, las organizaciones benéficas (e iglesias), las cuales siempre están recaudando fondos, podrían comprarse con fines políticos. El resultado sería la aplicación de deducciones fiscales a contribuciones de caridad falsas realizadas por razones políticas, algo que los patrocinadores de esta medida dicen que quieren evitar.
Por otro lado, es común suponer que las obras de caridad tienen un propósito noble. Pero las organizaciones benéficas de los Estados Unidos son fáciles de crear y pueden servir para una agenda particular (y no tan agradable) bajo el pretexto de ser educativas. Por ejemplo, una organización benéfica que promueve la supremacía blanca podría «educar» y hacer declaraciones políticas como parte de su curso normal de negocios. Lo mismo es cierto para los grupos menos radicales como las organizaciones benéficas para el «bienestar social» o las mega iglesias que podrían hacer declaraciones políticas sin un costo adicional incrementado. En resumen, una vez que las organizaciones sin fines de lucro puedan adoptar posturas partidistas, no existirá un límite real. Además un IRS con poca financiación no podría intentar seriamente hacer cumplir los límites débiles de las facturas sobre el discurso político.
Otra disposición curiosa en el proyecto de ley de la Cámara es que limita la deducción caritativa para el cinco por ciento de los contribuyentes más ricos. Si esta disposición se combina con el debilitamiento de la Enmienda Johnson, solo los más ricos se van a beneficiar con la deducción fiscal. El sesgo del discurso político va a ser mayor ya que los que están en la parte superior del espectro de ingresos ahogaran las voces de los demás.
La Enmienda Johnson ha funcionado bien para las organizaciones sin fines de lucro y la sociedad estadounidense. Debe dejarse tal como esta. Su debilitamiento sería proféticamente peligroso porque ayudaría abiertamente a unir la iglesia y el estado.
“Los dignatarios de la iglesia y del estado se unirán para hacer que todos honren el domingo, y para ello apelarán al cohecho, a la persuasión o a la fuerza. La falta de autoridad divina se suplirá con ordenanzas abrumadoras. La corrupción política está destruyendo el amor a la justicia y el respeto a la verdad; y hasta en los Estados Unidos de la libre América, se verá a los representantes del pueblo y a los legisladores tratar de asegurarse el favor público doblegándose a las exigencias populares por una ley que imponga la observancia del domingo. La libertad de conciencia que tantos sacrificios ha costado no será ya respetada”. El Conflicto de los Siglos, pág. 650.
Comments
timesandlaws.com
05 de diciembre de 2017 at 09:42 09Tue, 05 Dec 2017 09:42:10 +000010.Johnson an evil man from Texas, which here in Texas we actually know why he wanted that bill. It was to control the voice of the Pastors, that by being a non profit, you could no longer give voice to opposition of political power. His bill is why Preachers do not speak evil against evil in the government, because a 501 c3 would be revoked and the churches would have to pay huge fees. All churches before Johnsons bill were already exempt from paying taxes, and had protections, his bill was protecting from people in churches speaking against the government, hence giving government more control and is why SDA does not speak against Rome or the Image of Rome. And meanwhile…. SDA already signed on to Rome and Church and State by being a 501 c3, therefore if you are a corporation, you must abide by its rules…. hence why you must not discriminate against transgenders, bisexuals, etc. That is why a corporation like sda must comply. Any 501c3 must abide by the rules they signed up to…. including when and if they say you must keep Sunday.
timeofnoah.org
07 de diciembre de 2017 at 13:39 01Thu, 07 Dec 2017 13:39:22 +000022.Just to ad more to the comment posted above. Church and State has been a reality in the US for a long time. Every corporation belongs to the State. Church and ministries that have been incorporated are creatures of the State and thus fulfilling the prophecy of Revelation 13 in regards to the image of the beast.
“No corporation can exist without the consent or grant of the sovereign, since the corporation is a creature of the state and derives its powers by legislative grant. The power to create corporations is one of the attributes of sovereignty. There is no inherent right to conduct business as a corporation. The right to act as a corporation does not belong to citizens by common right, but is a special privilege conferred by the sovereign power of the state or nation. Until there is a grant of that right, whether by a special charter or under a general law, there can be no corporation. Any means of incorporation that a state sees fit to adopt are appropriate. “The right to conduct business as a corporation, being a privilege, may be withheld by the state, or may be made subject to appropriate terms and restrictions. Because
the granting of the privilege to be a corporation and to do business in that form rests entirely in the state’s discretion, a state is justified in imposing such conditions on that privilege as it deems necessary, so long as those conditions are not imposed in a discriminatory manner.”
American Jurisprudence 2d
Whether the Johnson Amendment is eliminated or not makes absolutely no difference when it comes to the unity of church and state. It would be simply the other side of the same coin. Whether State directs Church or Church Directs State, the bottom line is, it is still the unity between church and state. Thus the Image of the Beast has been formed in the US already. It only needs to speak now in regards to Sunday observance. Every incorporated church and ministry has the State as it’s sovereign. This is in direct violation of the God’s principles who alone can be the Sovereign of His Church and Christ the head of it. May God help us all….
MJ
08 de diciembre de 2017 at 19:04 07Fri, 08 Dec 2017 19:04:32 +000032.The «Johnson Amendment» as of Sept 14, 2017 has been «DE-fanged». It cannot be completely taken off the books until the U.S. has a Constitutional Convention.
However no infraction of its prohibitions will be prosecuted, consequently its already gone.
Question: How much more evidence do we expect to see before we take seriously the threat of a National Sunday Law – soon?
What previous U.S. Administration promised to give Evangelicals, «whatever they want», «to destroy the wall of separation between church and state?
Don’t be surprised if the National Sunday Law is buried or otherwise goes unnoticed in a hastily passed Bill. Bill are no longer monolithic. The Evangelical world will be elated and praise the government for turning back to god! And isn’t this the real reason why this Administration is in power, to force the conscience and establish worship to the enemy?
admin
10 de diciembre de 2017 at 11:29 11Sun, 10 Dec 2017 11:29:14 +000014.The Johnson amendment is not a constitutional provision. It is an amendment to the IRS tax law relating to 501c3 organizations. It only takes an act of Congress to repeal or change it officially, not a constitutional convention.