Los estadounidenses votaron por el cambio el año pasado. Votaron por un hombre que prometió combatir la inmigración ilegal, detener la afluencia de refugiados y proteger al país de la infiltración terrorista. Pero cuando Donald Trump trató de hacer esas cosas, encontró su camino bloqueado por los jueces federales.
«En los últimos meses, esto se ha hecho más claro para la gente que votó por un determinado resultado pero que se ha visto anulado por estos jueces de distrito», dijo Daniel Horowitz, editor de la revista Conservative Review.
Poco después de la implementación de la prohibición temporal de Trump a los viajeros de siete países y todos los refugiados, el juez de distrito estadounidense James Robart en Seattle bloqueó la orden. Cuando el gobierno de Trump revisó la prohibición, retirando a Irak de la lista de países prohibidos, el juez de distrito Theodore Chuang en Maryland y el juez Derrick Watson en Hawai bloquearon la nueva orden. Después de que Trump firmara una orden ejecutiva para buscar la retención de los fondos federales de las ciudades santuarios que desafían la ley federal de inmigración, el juez federal William Orrick III de San Francisco también bloqueó esa orden. Todos los bloqueos judiciales fueron ilegales o anularon un aspecto u otro de la Constitución de los Estados Unidos.
Tres de esos cuatro jueces deben sus asignaciones vitalicias a Barack Obama. Es una transformación social sin representación, el fenómeno de los jueces no electos que emiten dictámenes a nivel nacional sobre cuestiones fundamentales como la inmigración. Tales asuntos deberían ser decididos por las ramas electas del gobierno de acuerdo a los redactores de la Constitución de los Estados Unidos. Esta transformación social está llevando políticamente a la nación a la izquierda.
«Lo que los demócratas tienen es una negocio perfecto donde ya no necesitan empujar [su agenda]», dijo Horowitz. «Incluso cuando pierden, su legado vive en los tribunales, y eso es lo que se está viendo ahora. Donald Trump ganó las elecciones pero eso no significa nada. Ni siquiera puede hacer cumplir las leyes fundamentales de inmigración porque a pesar de que los demócratas no tienen el poder, los tribunales lo hacen».
Muchos conservadores subrayan la necesidad de elegir presidentes republicanos que nombren mejores jueces, pero Horowitz señala que eso no ha funcionado bien en el pasado. Robart de Seattle, quien bloqueó la prohibición inicial de viajeros de Trump, fue nombrado por George W. Bush.
La solución de Horowitz es despojar al poder judicial del poder que ha tomado de los poderes legislativo y ejecutivo. «La Constitución dice que el Congreso puede hacer excepciones y regulaciones a la jurisdicción de los tribunales», dijo Horowitz. El Congreso podría simplemente elegir despojar la jurisdicción de los tribunales sobre el matrimonio, la inmigración o cualquier otra cosa. No hay necesidad de enmendar la Constitución si el Congreso ejerce su propio poder. «Todo el mundo dice que necesitamos originalistas en la corte pero en realidad los necesitamos es en el Congreso», insistió. «No sólo controlan la jurisdicción de la materia sino que controlan toda su estructura», dijo.
Hay otro asunto que preocupa a Horowitz. «Los tribunales están desechando cada uno de los mapas republicanos de reestructuración», reveló. «No se desechan mapas demócratas sino todos los republicanos. Eso llega al núcleo del poder republicano en las legislaturas estatales, y creo que si eso llega a un punto febril, es cuando vamos a ver un punto de inflexión».
«Los tribunales están corrompidos. Los magistrados se dejan llevar por el deseo de las ganancias y el afán de los placeres sensuales. La intemperancia ha obcecado las facultades de muchos, de suerte que Satanás los dirige casi a su gusto. Los juristas se dejan pervertir, sobornar y engañar. La embriaguez y las orgías, la pasión, la envidia, la mala fe bajo todas sus formas se encuentran entre los que administran las leyes. “La justicia se mantiene a lo lejos, por cuanto la verdad está caída en la calle, y la rectitud no puede entrar”. El Conflicto de los Siglos, página 643.
«Por su riqueza o poder, los hombres de rango corrompen a los jueces y traen falso testimonio contra los inocentes». Signs of the Times, 20 de enero de 1881.
Comments
Craig Swift
27 de junio de 2017 at 07:41 07Tue, 27 Jun 2017 07:41:34 +000034.The American people voted for Hillary Clinton by 3 million more votes than Trump. So when his minions come out and say the American people voted for changed and Trump they actually didn’t. Sure I know he supposedly won the electoral college but with the Russian probe seemingly to implicate people daily and widening of the investigation…the legitimacy of his electoral victory questionable and there is NO doubt the American people did not vote for him.
Speaking of Judges…its amazing to see how the bar was lowered and the standards was lowered for his stolen Supreme Court pick. Wasn’t it interesting to see Gorsuch not have to meet the threshold of the other 8 members of the SCOTUS? Maybe he shouldn’t be allowed to cast a vote or better yet let the next Democratic President removed Gorsuch since he was placed on the bench under what at the least is fraudulent circumstances.
Shirley Easter
28 de junio de 2017 at 20:42 08Wed, 28 Jun 2017 20:42:42 +000042.Sir, your comments will not stand up when you consider the facts instead of supposition. Popular votes do not elect the President by order of our Constitution and with good reason! There is no evidence that connects President Trump with voter fraud. After nearly a year of investigations nothing has been found! Judges are suppose to be that..judges and not dictators who try usurp our constitution with their personal opinions.
admin
29 de junio de 2017 at 09:05 09Thu, 29 Jun 2017 09:05:11 +000011.Our mission is to point out prophetic happenings and link them to prophetic statements. We are not a blog about Trump or judges or anyone else, per se. We track and report with summaries of articles on any prophetic matter. The original article that we summarize (link at the bottom of the briefing) doesn’t always reflect our personal opinions. Read the disclaimer at the bottom of our briefings. Admin
Orrett Morgan
08 de julio de 2017 at 07:55 07Sat, 08 Jul 2017 07:55:52 +000052.It’s indeed a very sad day for us as Christians or as a society to abandon uplifting the banner of Christ and His righteousness and join the forefront of the Republican or Democratic Party and push their talking points instead of proclaiming the gospel of Jesus Chtist. If there is one thing that we should have in our mind apart from the fact that Christ is our Saviour is that all political parties are either controlled by Rome or greatly influenced by her. Case in point, both Democratic and Republican parties in Congress are headed by staunch Roman Catholics. Mrs. Clinton vice presidential running mate that she chose, Tim Kaine in a top ranking Jesuit and also her campaign manager, John Podesta. Trump also chose Pence who in his word wad «once » a catholic. Barack Obama chose Biden who is a catholic as his running mate. John Kerry, our former secretary of state is a catholic and are at least five out of nine of our supreme court jutices. In December of 2016, one of Obama’s chief spokesman msde it plain that no president in history had aligned himself with the Pope as much as Obama did.
We could look at a whole lot more as msny republicans and democrats have sold their souls to Rome, but the sad thing is that while we should be sbout our Father’s business, we’re futhering the enemy’s cause. We need to leave politics alone and as Pastor Hal states read into these things the fulfillment of prophecies and prepare to meet our Lord and Saviour while we hrlp others to do the same. May God help us.
Andi Qui
01 de julio de 2017 at 19:48 07Sat, 01 Jul 2017 19:48:45 +000045.Yes, but Pastor Hal you state clearly in your current July monthly sermon that your position is not without bias. Early on you say that the left is attacking the president no matter the good he does. You didn’t elaborate what you identify such good to be. In his almost 6 mos of office his accomplishments have been to undo everything the previous president did, good, bad or indifferent. Now, I’m no apologist for the previous President, but to borrow the language of an outraged environment actvist, it seems this president’s primary goal is a retroactive lynching of the last (whom he vitriolically hounded for his birth certificate and college transcript, while he himself has taken office without releasing his tax returns to clear himself of supposition of fraudulent income and illegal alliances- like Russia, admittance to grabbing the private anatomy of strange women, public lusting of his own daughter and vicious attacks and incitment of violence against others during his rallies and social media, etc., etc., …) all the while being justified, excused and cuddled by good Christian conservatives like yourself. I always believed Christians (not in name only) have a duty to call sin by it’s name, without waiver, regardless of who is guilty of committing it.. Yes, the last president did many horrible things and I have no defense of him. But the Right was vicious, hateful, racist and down right excessively mean spirited and disrespectful to him. This current president with his nasty attitude and vicious incitements have the nerve to complain when he receives like treatment and the good Christian Conservatives have the gall to defend him. What would Jesus Do?
admin
02 de julio de 2017 at 09:05 09Sun, 02 Jul 2017 09:05:16 +000016.Well said, mostly. I do not particularly defend Trump any more than Obama. I’m not an apologist for any president. I see good and bad in each one. Trump is no shining moral example, for sure. Our focus is prophetic. And each president has prophetic play. Conservative Christians are salivating for power that Trump has offered them. And that is a prophetic development. Regards, Pr. Hal