Los estadounidenses votaron por el cambio el año pasado. Votaron por un hombre que prometió combatir la inmigración ilegal, detener la afluencia de refugiados y proteger al país de la infiltración terrorista. Pero cuando Donald Trump trató de hacer esas cosas, encontró su camino bloqueado por los jueces federales.
«En los últimos meses, esto se ha hecho más claro para la gente que votó por un determinado resultado pero que se ha visto anulado por estos jueces de distrito», dijo Daniel Horowitz, editor de la revista Conservative Review.
Poco después de la implementación de la prohibición temporal de Trump a los viajeros de siete países y todos los refugiados, el juez de distrito estadounidense James Robart en Seattle bloqueó la orden. Cuando el gobierno de Trump revisó la prohibición, retirando a Irak de la lista de países prohibidos, el juez de distrito Theodore Chuang en Maryland y el juez Derrick Watson en Hawai bloquearon la nueva orden. Después de que Trump firmara una orden ejecutiva para buscar la retención de los fondos federales de las ciudades santuarios que desafían la ley federal de inmigración, el juez federal William Orrick III de San Francisco también bloqueó esa orden. Todos los bloqueos judiciales fueron ilegales o anularon un aspecto u otro de la Constitución de los Estados Unidos.
Tres de esos cuatro jueces deben sus asignaciones vitalicias a Barack Obama. Es una transformación social sin representación, el fenómeno de los jueces no electos que emiten dictámenes a nivel nacional sobre cuestiones fundamentales como la inmigración. Tales asuntos deberían ser decididos por las ramas electas del gobierno de acuerdo a los redactores de la Constitución de los Estados Unidos. Esta transformación social está llevando políticamente a la nación a la izquierda.
«Lo que los demócratas tienen es una negocio perfecto donde ya no necesitan empujar [su agenda]», dijo Horowitz. «Incluso cuando pierden, su legado vive en los tribunales, y eso es lo que se está viendo ahora. Donald Trump ganó las elecciones pero eso no significa nada. Ni siquiera puede hacer cumplir las leyes fundamentales de inmigración porque a pesar de que los demócratas no tienen el poder, los tribunales lo hacen».
Muchos conservadores subrayan la necesidad de elegir presidentes republicanos que nombren mejores jueces, pero Horowitz señala que eso no ha funcionado bien en el pasado. Robart de Seattle, quien bloqueó la prohibición inicial de viajeros de Trump, fue nombrado por George W. Bush.
La solución de Horowitz es despojar al poder judicial del poder que ha tomado de los poderes legislativo y ejecutivo. «La Constitución dice que el Congreso puede hacer excepciones y regulaciones a la jurisdicción de los tribunales», dijo Horowitz. El Congreso podría simplemente elegir despojar la jurisdicción de los tribunales sobre el matrimonio, la inmigración o cualquier otra cosa. No hay necesidad de enmendar la Constitución si el Congreso ejerce su propio poder. «Todo el mundo dice que necesitamos originalistas en la corte pero en realidad los necesitamos es en el Congreso», insistió. «No sólo controlan la jurisdicción de la materia sino que controlan toda su estructura», dijo.
Hay otro asunto que preocupa a Horowitz. «Los tribunales están desechando cada uno de los mapas republicanos de reestructuración», reveló. «No se desechan mapas demócratas sino todos los republicanos. Eso llega al núcleo del poder republicano en las legislaturas estatales, y creo que si eso llega a un punto febril, es cuando vamos a ver un punto de inflexión».
«Los tribunales están corrompidos. Los magistrados se dejan llevar por el deseo de las ganancias y el afán de los placeres sensuales. La intemperancia ha obcecado las facultades de muchos, de suerte que Satanás los dirige casi a su gusto. Los juristas se dejan pervertir, sobornar y engañar. La embriaguez y las orgías, la pasión, la envidia, la mala fe bajo todas sus formas se encuentran entre los que administran las leyes. “La justicia se mantiene a lo lejos, por cuanto la verdad está caída en la calle, y la rectitud no puede entrar”. El Conflicto de los Siglos, página 643.
«Por su riqueza o poder, los hombres de rango corrompen a los jueces y traen falso testimonio contra los inocentes». Signs of the Times, 20 de enero de 1881.