Timely and Inspiring Prophetic Analysis so you can Prepare.

CNS News, por Scott Centorino: Enterrados bajo la pandemia, las elecciones, los disturbios violentos y el cierre de las redes sociales, un oscuro informe publicado en enero por el Banco de la Reserva Federal de Atlanta (FRBA) nunca tuvo mucha esperanza de oxígeno. Pero mientras recuperamos el aliento y consideramos la mejor manera de salir de nuestros líos nacionales, deberíamos revisar nuestras suposiciones sobre el tema del informe: el efecto negativo del bienestar en la movilidad económica.

Durante los últimos 10 años, la desigualdad de ingresos y el crecimiento salarial han dominado los debates económicos. La pandemia no ha hecho más que agudizar las divisiones.

En la búsqueda de villanos y chivos expiatorios, algunos atacan a los ricos. Otros señalan el declive del espíritu empresarial y la ralentización de los índices de productividad.

Pero como decimos a los niños, cuando señalas con un dedo, hay tres dedos que te señalan a ti. Las causas profundas de los problemas económicos de los estadounidenses con menores ingresos son complejas. Pero una de ellas, sin duda, es el resto de nosotros.

Durante décadas, nos han seducido para que construyamos un elaborado sistema de dependencia que proporciona dinero en efectivo, cupones de alimentos, vivienda y Medicaid para ayudar a las familias de menores ingresos, o al menos para hacernos sentir útiles. Y ahora, mientras elegimos el camino para recuperarnos de esta pandemia, los responsables políticos nos piden que redoblemos la mentalidad de dependencia.

El informe de la Reserva Federal debería disipar cualquier idea de que la respuesta es más asistencia pública. El informe sigue la pista del tipo de persona a la que queremos ayudar con los programas de asistencia social: Leia, una joven madre soltera ficticia con un trabajo en un cine que paga unos 9 dólares por hora y el deseo de superarse y ganar más.

Leia explora oportunidades en la enfermería, pero se da cuenta de que si sus ingresos aumentan, su asistencia disminuirá gradualmente. En otras palabras, la asistencia social la ha atrapado. A pesar de las prestaciones transitorias que disipan gran parte del sensacionalismo de la izquierda sobre el «precipicio de la asistencia social», Leia necesitaría ganar 53.000 dólares al año sólo para llegar a un punto de equilibrio con los recursos de que dispone ahora, basándose en sus ingresos de 11.000 dólares al año.

Irónicamente, Leia sólo se enfrenta a una trampa de esta magnitud si recibe prestaciones de todos los programas de asistencia a los que puede optar. Esto es bastante raro. Pero, ¿no es revelador que en cuantos más programas se inscriba Leia, peor será su situación si intenta avanzar y ganar más?

Leia, y los que son como ella, saben que tardaría años en progresar en su carrera de enfermería para alcanzar un nivel de ingresos que rivalice con lo que recibe de la asistencia pública. El regalo de la independencia, por mucho que Leia crea en él, no le ayuda a pagar el alquiler este mes. Tampoco lo hace la promesa de que los contribuyentes se ahorrarán casi 400.000 dólares a lo largo de la vida de Leia si ésta elige el camino de la autosuficiencia.

¿No explica esto, en pocas palabras, por qué más gasto y mayor elegibilidad no son las soluciones que se prometen?

Para Leia, la lección es clara. En nuestro estado de bienestar, en el que casi ningún programa tiene límites de prestaciones de por vida para los adultos sanos, es la dependencia continuada -en lugar del trabajo- lo que nuestra nación premia. De hecho, el informe de la FRBA señala que, en dos rondas de programas de subvención dirigidos a trabajadores con bajos ingresos, sólo el tres y el seis por ciento de los asistentes de enfermería certificados avanzaron hasta convertirse en enfermeros mejor pagados. En nuestro sistema, la dependencia se paga.

Cada día que toleramos estos incentivos, empujamos a los estadounidenses a la dependencia a largo plazo. Y sofocamos la parte más explosiva de la economía estadounidense: el crecimiento personal.

Los comentaristas hablan de desigualdad, los políticos hablan de movilidad, los académicos hablan de productividad.

Pero todo es cuestión de movimiento.

A nivel individual, cuando una cajera de un cine se convierte en enfermera, hace algo más que aumentar sus ingresos y ahorrar dinero de los impuestos públicos. Al entrar en la clase media, amplía los límites del potencial de su familia y su comunidad.

Podría ayudar a abrir un nuevo consultorio médico que creara más puestos de trabajo. Su familia podría mudarse a un barrio más seguro con mejores escuelas. Incluso podría invertir en el nuevo restaurante de un amigo y ayudar a otra familia a salir de la dependencia y la pobreza.

Nunca lo sabremos porque los programas y la política han creado un discurso interesado en el que las únicas soluciones propuestas no hacen más que profundizar en la desincentivación del progreso. Los programas de asistencia pública gastan más. Nos sentimos mejor. Los estadounidenses con bajos ingresos están peor. Y así sucesivamente.

A nivel comunitario, es difícil imaginar una fuerza más tóxica que subvencionar el no ganar más o el no trabajar. El gobierno está, en efecto, invirtiendo en áreas para que permanezcan estancadas. Al mismo tiempo, con una avalancha de cheques sin trabajar, el gobierno desplaza la inversión privada. Tal vez el camino hacia el cinturón de óxido sea el camino pavimentado con buenas intenciones.

La pandemia no creó este problema, por supuesto. Cuando comenzó 2019, el desempleo era sólo del 3,5% y la economía era un 22% mayor que antes de la Gran Recesión. Sin embargo, la proporción de hombres de entre 26 y 54 años que trabajaban aún no se había recuperado del todo, con sólo un 86,6% en comparación con el 87,2% de antes de la Gran Recesión.

Pero la pandemia y nuestra prisa por inyectar dinero a corto plazo en las cuentas bancarias en lugar de fortalecer la economía a largo plazo deberían plantear algunas preguntas más profundas.

¿No podemos ser un poco más imaginativos y centrarnos en reabrir la economía de forma segura en lugar de extender más cheques y más grandes? Deberíamos aprovechar este momento para considerar más eliminaciones de la asistencia social en la parte baja de la escala de ingresos, límites de las prestaciones de por vida, requisitos de trabajo más consistentes y requisitos de cooperación en la manutención de los hijos en todos los programas de asistencia pública. Y si, después de todo eso, seguimos necesitando subvenciones, ¿no deberíamos subvencionar el trabajo, en lugar de no trabajar?

Hagamos lo que hagamos, la economía en general se recuperará, al menos un poco y en algún momento. Como dice Warren Buffett, nunca vale la pena «apostar contra Estados Unidos». Él debería saberlo.

Pero la apuesta que estamos haciendo ahora parece implicar apuestas más altas: el corazón, no sólo el bolsillo. A medida que la lista de nuestros problemas parece crecer, la lista de cosas que nos unen parece reducirse.

¿Está ahora el movimiento en la primera lista? ¿O sigue estando en la segunda lista? Dentro de los edificios del capitolio de todo el país -universalmente adornados con enormes imágenes de estadounidenses vadeando ríos, levantando graneros y forjando acero- ¿veremos a sus descendientes redoblar la apuesta por el envío de cheques, la reducción de las expectativas y la permanencia donde estamos?

La respuesta puede decidir nuestro destino.

Nuestro comentario:
La dependencia es una de las formas en que el enemigo está atando las almas en fardos para que no puedan escapar sin un enorme esfuerzo y compromiso. Cuando llegue el momento de una ley de culto, la amenaza de perder su sustento a través de los programas sociales puede hacer que estos sean los primeros en ceder a las demandas del gobierno para mantenerlos. Los programas sociales han atrapado a millones de personas. ¿Se liberarán cuando no estén acostumbrados a vivir de forma independiente y autosuficiente? ¿Podrán liberarse?

Conexión Profética:
“Los habitantes del mundo, bajo la conducción de Satanás, se están uniendo en atados listos para ser lanzados al fuego. No tenemos tiempo, ni siquiera un momento que perder. Los juicios de Dios ya están sobre la tierra, y los obstinados, los que no se quieren dejar convencer por las amonestaciones que Dios envía, serán unidos en atados listos para el fuego.” Cada Día con Dios, pág. 163.

Source References

• Why Is Welfare the Enemy of Middle-Class Mobility? The Case of ‘Leia’ Explains in a Nutshell