MRC TV, por Craig Bannister: «Me acaban de publicar en Nature porque me he ceñido a una narrativa que sabía que gustaría a los editores. Así no debería funcionar la ciencia», afirma un doctor en climatología y profesor adjunto del Programa de Energía y Política Climática de la Universidad John Hopkins en un comentario en el que censura a los medios de comunicación del país por anteponer su agenda política a la integridad científica.
Brown es doctor en Ciencias de la Tierra y del Clima por la Universidad de Duke, máster en Meteorología y Ciencias del Clima por la Universidad Estatal de San José y licenciado en Ciencias Atmosféricas y Oceánicas por la Universidad de Wisconsin, Madison.
En su comentario, «I Left Out the Full Truth to Get My Climate Change Paper Published» («Omití toda la verdad para que publicaran mi artículo sobre el cambio climático»), Brown explica que la selección de los materiales que publican los editores obedece a prejuicios de agenda y no al rigor académico:
«Los prejuicios de los editores (y de los revisores a los que recurren para evaluar las propuestas) ejercen una gran influencia en la producción colectiva de campos enteros».
En lugar de publicar artículos científicos que presenten el panorama completo de temas como el cambio climático, los editores se niegan a publicar aquellos que no pintan el cambio climático como prácticamente la única causa de cualquier catástrofe – y que no pregonan iniciativas de reducción de gases de efecto invernadero como las de la engañosamente llamada «Ley de Reducción de la Inflación» de los demócratas.
La exclusión de información relevante en las noticias es lo que, en la industria mediática, se conoce como «sesgo por omisión».
Brown afirma que omitió, entre otras cosas, el «sorprendente hecho» de que más del ochenta por ciento de los incendios forestales en EE.UU. son provocados por el hombre, para conseguir que su artículo «Climate warming increases extreme daily wildfire growth risk in California» («El calentamiento climático aumenta el riesgo de crecimiento diario de incendios forestales extremos en California») se publicara en «Nature», una prestigiosa revista científica.
«Para decirlo sin rodeos, la ciencia del clima se ha convertido cada vez menos en un instrumento para comprender las complejidades del mundo y más en una especie de Casandra que advierte urgentemente al público de los peligros del cambio climático», afirma Brown.
Sarcásticamente, Brown sugiere cuatro «trucos» que los investigadores pueden utilizar para conseguir que sus artículos se publiquen en los medios de comunicación sesgados y de alto perfil de hoy en día.
En primer lugar, los investigadores deben atenerse estrictamente a la narrativa de la catástrofe climática y la reducción de los gases de efecto invernadero, aconseja Brown:
«Lo primero que sabe el investigador astuto sobre el clima es que su trabajo debe apoyar la narrativa dominante, es decir, que los efectos del cambio climático son generalizados y catastróficos y que la principal forma de afrontarlos no es empleando la adaptación práctica… sino a través de políticas como la Ley de Reducción de la Inflación, destinada a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero».
En segundo lugar, «los autores deberían ignorar -o al menos restar importancia- a las acciones prácticas que pueden contrarrestar el impacto del cambio climático», porque el objetivo de los medios de comunicación es evitar cualquier solución que no sea la reducción de los gases de efecto invernadero, afirma Brown.
«He aquí un tercer truco: centrarse en los parámetros que generen las cifras más llamativas», afirma Brown, sugiriendo que los investigadores hagan predicciones extremas y funestas de los horrores que podría causar algún día el cambio climático.
Un cuarto truco que, según Brown, pueden utilizar los investigadores para impresionar a editores, revisores y medios de comunicación es «evaluar siempre la magnitud del cambio climático a lo largo de los siglos, aunque esa escala temporal sea irrelevante para el impacto que se está estudiando».
Brown pide a los medios de comunicación que dejen de centrarse exclusivamente en las emisiones de gases de efecto invernadero y que modifiquen su proceso de revisión para publicar artículos que presenten todos los hechos, no sólo los que hagan avanzar su agenda climática.
Los investigadores también tienen que poner de su parte para garantizar la integridad científica, empezando a plantar cara a los editores «o buscando otros lugares donde publicar», afirma Brown.
«Dejé el mundo académico hace más de un año, en parte porque sentía que las presiones a las que se sometía a los científicos académicos distorsionaban demasiado la investigación», explica Brown, señalando que ahora es miembro de The Breakthrough Institute, un centro de investigación privado sin ánimo de lucro.
El trabajo de Brown fue recibido por «Nature» el 22 de julio de 2022, aceptado el 17 de julio de 2023 y publicado el mes pasado, el 30 de agosto.
Nuestro comentario:
¿Puedes ver cómo todo el apoyo será fácilmente cortado si alguien no cumple con las leyes dominicales?
Conexión Profética:
“Durante miles de años Satanás ha estado experimentando con las propiedades de la mente humana, y ha llegado a conocerla bien. Por sus sutiles operaciones en estos últimos días está ligando la mente humana con la de él, imbuyéndola con sus pensamientos; y está
haciendo esta obra en forma tan engañosa que los que aceptan su conducción no saben que él los dirige a su antojo. El gran engañador espera confundir tanto las mentes de los hombres y mujeres que únicamente puedan oír su voz.” Mente, Carácter y Personalidad, pág. 34.
Comments