CNS News, por John Horvat II: Si los compradores tienen una oportunidad ilimitada de robar en las tiendas, el resultado no es difícil de predecir. Los ladrones prosperarán y las tiendas cerrarán. Los estudiantes de primaria podrían realizar los sencillos cálculos matemáticos negativos necesarios para llegar a esa conclusión.
Por desgracia, los estudiantes de primaria no gobiernan California. Hace siete años, los guerreros de la justicia social elaboraron la Proposición 47, una exitosa iniciativa electoral conocida como Ley de Barrios y Escuelas Seguras. Recategorizó los delitos no violentos y es especialmente conocida por rebajar las penas para los robos de menos de 950 dólares, convirtiéndolos en un delito menor.
Las zonas de California que han aplicado liberalmente la Proposición están pagando ahora las consecuencias. Los robos en tiendas se están descontrolando en el área metropolitana de San Francisco. Walgreens ha cerrado 17 tiendas allí en los últimos cinco años. Diez de ellas fueron cerradas desde 2019. La cadena de farmacias informa de enormes pérdidas debido a los robos descarados y advierte que es posible que tengan que cerrar más tiendas de las 53 áreas restantes.
Este resultado no es el que tenían en mente los redactores de la ley. Los reformistas liberales de la justicia afirman que las medidas laxas como la Proposición 47 proporcionan una segunda oportunidad a los delincuentes principiantes y ayudan a vaciar las prisiones para que haya más reclusos violentos. La ley atiende a los ladrones oportunistas que pueden estar «impulsados por la pobreza» para robar. Los reformistas, sin embargo, se sorprenden de que otros se hayan sumado a la ola de robos.
De hecho, la mal llamada medida se basa en una premisa falsa y sentimental inherente al pensamiento liberal. Los liberales creen que las personas son fundamentalmente buenas. Sólo hacen cosas malas porque se ven obligadas a ello por las circunstancias. La concepción inmaculada del individuo sostiene que la gente está mal informada, no es maliciosa. Si se les trata con la suficiente amabilidad, la gente cambiará su forma de actuar. Por ello, la sociedad debe comprender por qué la gente puede verse impulsada a robar. Incluso le corresponde a la comunidad facilitarlo si las circunstancias no pueden cambiarse.
Así, la Propuesta 47 es una política liberal convertida en ley. Está diseñada para evitar que el ladrón ocasional «obligado a robar» desarrolle un historial delictivo. El hurto en tiendas se convierte en un «delito menor no violento» con una condena máxima de 6 meses. En teoría, el hurto simple, de menos de 950 dólares, da lugar a la puesta en libertad del delincuente con una advertencia de no volver a hacerlo. En la práctica, permitía a los reincidentes robar impunemente siempre que se mantuvieran por debajo del umbral de 950 dólares por visita a la tienda.
Los comerciantes que simpatizaban con esta visión liberal de la sociedad han sido asaltados por la realidad… y por hordas de delincuentes que reconocen una buena oportunidad cuando la ven. Tiendas como Walgreens son ahora el objetivo de ladrones profesionales, indigentes y drogadictos que van de tienda en tienda, jugando con el sistema robando artículos por debajo del umbral.
Los nuevos ladrones ni siquiera son discretos, ya que no ocultan sus delitos. Algunos rateros operan con una calculadora para asegurarse de que no superan el límite. Los comerciantes observan impotentes cómo se sirven de los artículos a plena luz del día y salen de la tienda. La policía, sobrecargada de trabajo, suele ser reacia a detenerlos, pues sabe que los delincuentes volverán pronto a la calle tras ser liberados por magistrados liberales. La detención no merece la pena, ni el esfuerzo ni el papeleo.
La policía critica la medida como «una tarjeta de salida de la cárcel» para aquellos delincuentes profesionales que saben cómo engañar al sistema y controlar su codicia a unos meros 950 dólares por tienda, por visita. Algunos delincuentes incluso utilizarán a niños para robar en las tiendas, sabiendo que es aún más improbable que sean perseguidos por los fiscales liberales.
Los residentes son los perdedores en este peligroso juego. La Ley de Barrios y Escuelas Seguras está convirtiendo rápidamente sus zonas en inseguras. En lugares como San Francisco, la actitud relajada hacia la delincuencia está creando zonas prohibidas. La gente ya no quiere entrar en esos locales donde se cometen delitos con tanto descaro. Los delitos «no violentos» atraen a los delincuentes violentos y a los ladrones profesionales.
Así, las personas mayores, los niños y las familias pobres se alejan de las tiendas víctimas. En nombre de un equivocado sentimentalismo hacia los delincuentes, las personas honradas se ven privadas de los lugares que necesitan para conseguir sus medicamentos y suministros. Las personas más vulnerables se convierten en víctimas. La sensación de peligro prevalece, a pesar de que las tiendas de San Francisco gastan 35 veces más en guardias de seguridad que en otros lugares.
Muchos han dicho que sería difícil documentar el impacto de la Proposición 47 en la delincuencia. Las farmacias Walgreens desalojadas son trágicos testimonios de lo que ocurre cuando un sentimiento liberal equivocado supera la realidad.
El problema no es sólo una mala política, sino una visión del mundo fallida. Robar nunca puede racionalizarse como un hábito «impulsado por la pobreza». El robo siempre está mal, independientemente de quién lo haga. La virtud es la única política que mantendrá seguros los barrios y las escuelas. Esta práctica de la virtud presupone una moralidad motivada por el amor a Dios.
Conexión Profética:
“El espíritu de anarquía está penetrando en todas las naciones, y los disturbios que de vez en cuando excitan el horror del mundo, no son sino señales de los reprimidos fuegos de las pasiones y de la maldad que, una vez que escapen al dominio de las leyes, llenarán el mundo de miseria y de desolación. El cuadro del mundo antediluviano que pintó la inspiración representa con fiel veracidad la condición a la cual la sociedad moderna está llegando rápidamente.” Patriarcas y Profetas, pág. 91.
Comments