Timely and Inspiring Prophetic Analysis so you can Prepare.

The Catholic World Report, por Christopher R. Altieri: Hay un meme (o una clase de memes) que circula por la red desde hace tiempo, basado en una frase: «Sabes que eres demasiado [X] cuando…», etc. Alguien tiene que hacer uno para el alboroto católico en Internet de la semana pasada sobre las declaraciones del Papa Francisco a los jóvenes en Singapur.

Crikey, ¿qué dijo que era tan horrible?

Bueno, resulta que es una pregunta razonable.

De hecho, son dos preguntas razonables.

«¿Qué dijo realmente?» es una, y eso no quedó inmediatamente claro para cualquiera que no le oyera decir lo que dijo y lo entendiera.

Otra pregunta es: «¿Fue realmente tan horrible?», pero las dos se mezclaron y generaron mucho revuelo, incluyendo varias acusaciones de herejía e incluso apostasía por parte de personas que deberían saberlo mejor.

El quid de la cuestión es si hay más de un camino que conduzca a Dios. La respuesta a eso es -o puede ser- un simple «No». Sin embargo, la cuestión que subyace a la pregunta es la relación del cristianismo con otras religiones, y eso es… complicado.

Básicamente, el cristianismo es verdadero: Toda salvación es a través de Cristo, solamente, y la Iglesia que Cristo fundó enseña todo lo necesario para la salvación; otras religiones alcanzan en el mejor de los casos una comprensión parcial y distorsionada de Dios y del universo.

Lo que Francisco dijo fue: Tutte le religioni sono un cammino per arrivare a Dio. «Todas las religiones son un camino para llegar a Dios». Monseñor Christopher Washington, de la Sección Inglesa de la Secretaría de Estado, hizo un trabajo admirable al plasmar el comentario improvisado en el momento, ofreciendo: «Cada religión es un camino para llegar a Dios».

Notate bene: No dijo que todas llevan a un individuo a donde debe ir, no por sí solas. El uso que hizo de una extensa comparación que asemejaba las religiones a «lenguas» o «modismos» puede haber sugerido algo así como la idea de que es indiferente el camino que uno tome o esté tomando en ese momento. Reconocerlo como un error de impresión es bastante sencillo, aunque Francisco cargue con toda la responsabilidad y parte de la culpa por ello.

Las analogías cojean, incluso las mejor trazadas, y ésta no era una de ellas.

En cualquier caso, alguien en la Secretaría de Estado pensó que ese comentario necesitaba un pequeño masaje, así que la traducción oficial del Vaticano añadió un verbo y algo que es un participio o un gerundio, dependiendo de cómo se diagrame la frase: «Todas las religiones son vistas como caminos que intentan alcanzar a Dios».

Tras un día de invectivas en línea y, probablemente, de idas y venidas dentro del aparato de comunicación, apareció una nueva traducción: «Todas las religiones son caminos hacia Dios».

Para cuando apareció la nueva versión oficial, algunos ya habían hecho grandes proezas de gimnasia pseudointelectual para explicar lo que el Papa nunca había dicho, y otros habían acusado al orador de ser obviamente culpable de un error gravemente pecaminoso, porque ¿para qué masajear lo que dijo si no era realmente malo?

Para ser totalmente franco, el aparato oficial de comunicación del Vaticano no se distinguió por su competencia ni siquiera por su honestidad básica en todo el episodio y, de hecho, empeoró mucho las cosas. Si el aparato de comunicación hubiera actuado con prontitud, podría haber alegado que su original era una traducción apresurada. En cambio, el retraso hizo imposible evitar la conclusión de que se sintieron avergonzados primero por el comentario de su director y luego por su mala gestión de su vergüenza pública.

Eso es habitual, y lo ha sido desde mucho antes de 2013.

Recuerdo que me negué a los cambios de Orwell en las noticias de Radio Vaticano cuando llegaron, pero en aquellos días era más fácil -al menos posible- hacer tales negativas y hacer que se mantuvieran, ya que Radio Vaticano era jurídicamente independiente y editorialmente autónoma. «Semioficial», según la magnífica nomenclatura vaticana.

Hoy en día, no tanto.

He estado haciendo esto durante mucho tiempo, y todavía me sorprende lo dispuesta que está la gente a encontrar defectos en el Papa Francisco. No ayuda que sus principales defensores parezcan pensar como mormones funcionales y comportarse como un ejército de Renfields -ambas comparaciones ya las he hecho antes- o que Francisco haya hecho del desorden el orden permanente de su reinado y ciertamente haya predicado con el ejemplo.

Le parole del Romano Pontefice vanno misurate col contagocce, como dice la vieja expresión romana: «Las palabras del Romano Pontífice se han de administrar con cuentagotas». Hasta aquí hemos llegado.

Por cierto, podría decirse que Francisco se puso en muy buena compañía cuando dijo lo que dijo en Singapur.

CS Lewis tuvo la famosa ayuda de sus amigos, Hugo Dyson y JRR Tolkien, que le explicaron en un largo paseo cómo el cristianismo es esencialmente el «verdadero mito»:

[Lo que Dyson y Tolkien me mostraron fue lo siguiente: que si me encontraba con la idea del sacrificio en una historia pagana no me molestaba en absoluto. Me gustaba mucho y me conmovía misteriosamente: de nuevo, que la idea del dios que muere y resucita (Balder, Adonis, Baco) me conmovía de forma similar siempre que la encontrara en cualquier parte excepto en los Evangelios. La razón era que en las historias paganas estaba preparado para sentir el mito como profundo y sugerente de significados más allá de mi alcance, aunque no pudiera decir en prosa fría «lo que significaba». (CS Lewis, Carta a Arthur Greeves, 1 de octubre de 1931)

En El hombre eterno, GK Chesterton llegó prácticamente al mismo punto. «[El paganismo] es un intento de alcanzar la realidad divina sólo a través de la imaginación», escribió Chesterton:

[En su propio campo, la razón no lo frena en absoluto. Es vital para la visión de toda la historia que la razón sea algo separado de la religión, incluso en la más racional de estas civilizaciones. Sólo a posteriori, cuando tales cultos están en decadencia o a la defensiva, se encuentran unos pocos neoplatónicos o unos pocos brahmanes tratando de racionalizarlos, e incluso entonces sólo tratando de alegorizarlos. Pero en realidad los ríos de la mitología y la filosofía corren paralelos y no se mezclan hasta que se encuentran en el mar de la Cristiandad.

Hay sabiduría en ese adagio romano que mencioné, pero el Papa Francisco estaba dando una charla improvisada y en un idioma extranjero a una multitud diversa de adolescentes en su mayoría no cristianos con una formación teológica presumiblemente inexistente.

Hay que darle un respiro.

Aunque la gente de todos los bandos puede estar de acuerdo en que «susceptible de una construcción ortodoxa» no debería ser el listón para los pronunciamientos papales, los obiter dicta de Francisco no me molestan demasiado. Siempre que empieza a hablar, mi sentido de escriba sabe que va a haber copia. Me pongo nervioso cuando intuyo que se dispone a gobernar algo. En ese momento, todo se acaba.

Conexión Profética:
«Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos.» Hechos 4:12.

Source References

• What did Pope Francis say in Singapore about religions as paths to God?