Timely and Inspiring Prophetic Analysis so you can Prepare.

El juez Antonin Scalia de la Corte Suprema de los Estados Unidos, manifestó su desacuerdo con la decisión del tribunal de legalizar el matrimonio homosexual y la catalogó como un «golpe de estado judicial». Además afirmó que el hecho de que cinco magistrados se reivindiquen como gobernantes sobre la nación es una «amenaza para la democracia».

La «sustancia del decreto de hoy no me es de gran importancia», escribió Scalia en su desacuerdo. «Sin embargo, si es de una enorme importancia saber quién es el que me gobierna. El decreto dado hoy dice que mi gobernador y el gobernador de 320 millones de estadounidenses, ubicados de costa a costa, son aquellos que representan la mayoría de los nueve abogados de la Corte Suprema».

«De hecho, la opinión en estos casos muy extensa, más extensa de lo que uno podría llegar a imaginar: que la corte reclame el poder para crear» libertades «que la Constitución y sus enmiendas no mencionan», continuó.

El punto que Scalia quiere expresar es el hecho de que el más alto tribunal constitucional de Estados Unidos no tiene el poder de crear derechos que no están contenidos en la Carta de Derechos de la Constitución de los Estados Unidos.

Scalia no se siente tan preocupado por los méritos que puedan tener los casos o la sustancia de la decisión. Lo que él expresa es su oposición a que la corte tenga el poder absoluto para tomar tales decisiones.

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, manifestó su desacuerdo diciendo que la Corte Suprema «no es una legislatura».

«Si el matrimonio entre homosexuales es una buena idea o no, no debe ser de nuestra incumbencia», dijo al leer su opinión desde su banca, acción realizada por primera vez durante su década como presidente del Tribunal Supremo. «Según la Constitución, los jueces tienen el poder de decir lo que la ley es, no lo que debería ser.»

También dijo, «el derecho fundamental a contraer matrimonio no incluye el derecho de hacer que un Estado cambie su definición del matrimonio».

«La Corte ha dado el paso extraordinario de ordenar a todos los Estados que autoricen y reconozcan el matrimonio homosexual», continuó diciendo. «…Para aquellos que creen en un gobierno de leyes, no de hombres, el enfoque de la mayoría es profundamente desalentador. Los partidarios del matrimonio homosexual han logrado un éxito considerable al persuadir a sus conciudadanos, a través del proceso democrático, para que adopten su punto de vista. Eso ha terminado hoy».

«Cinco abogados cerraron el debate y promulgaron su propia visión del matrimonio como una cuestión de derecho constitucional. Robar esta cuestión del pueblo, servirá para causar incertidumbre sobre el matrimonio homosexual y que sea más difícil de aceptar este cambio social», escribió.

Samuel Alito también manifestó su desacuerdo en un argumento escrito y dijo que la cuestión del matrimonio homosexual se había dejado para que las personas de cada Estado lo decidieran. «La decisión de hoy muestra que las décadas de intentos de frenar el abuso de autoridad de este Tribunal han fracasado». Dijo que para la mayoría el término «libertad» tiene un «significado distintivamente posmoderno», y que la decisión de la Suprema Corte, le ha «robado a la gente», «la libertad de gobernarse a sí mismos».

En este tiempo de confusión para la jurisprudencia constitucional, Estados Unidos se halla en el proceso de repudiar «todo principio de su constitución como gobierno protestante y republicano». (Ver Testimonios para la Iglesia, Vol. 5, página 426).

Source Reference

• Corte Suprema de EE.UU. declara legal el matrimonio homosexual en todo el país

• Justice Scalia’s gay-marriage ruling slapdown

• ‘Court is not a legislature’: Roberts rips gay marriage ruling, day after he backed ObamaCare

• The Supreme Court’s most memorable quotes on gay marriage