El Juicio Ilegal y la Crucifixión de Cristo, Parte 1
By Pastor Hal Mayer
Apreciados amigos,
Bienvenidos una vez más al Ministerio Guardad la Fe. Hoy vamos a comenzar una serie sobre el juicio y la crucifixión de Cristo y los acontecimientos que lo rodearon. La crucifixión fue la pieza central de los tiempos. Pero, si usted piensa que los eventos fueron únicos y sólo ocurrieron en el tiempo de Cristo, está equivocado. Vamos a repasarlos y aplicarlos a nuestro tiempo, pues son proféticos. El enemigo desprecia a Cristo, pero ya no puede acceder a Él. Por lo tanto, ataca a Sus seguidores de la misma manera y utilizando los mismos métodos.
Comencemos con una oración. Padre nuestro que estás en los cielos, cuánto te agradecemos el magnífico sacrificio que has hecho por nuestra salvación, mi salvación. Sin Jesús y su sacrificio, la humanidad estaría sin esperanza. Por favor, ayúdanos a entender y prepararnos para la gran prueba que va a venir a todos los que vivimos al final de los tiempos. El abuso que fue amontonado sobre Cristo también abusó de la Ley de Dios. Para atrapar a Cristo, el Sanedrín tuvo que pasar por medidas extraordinarias para condenarlo. Ayúdanos a comprender que este es el plan de batalla del enemigo y su procedimiento operativo. Somos mucho más débiles que Cristo porque hemos pecado y pecado mucho y repetidamente. Por favor danos el espíritu de arrepentimiento y perdona nuestros pecados. Por favor ayúdanos a saber que con Cristo a nuestro lado podemos resistir las peores acusaciones y tratos del enemigo así como vencer nuestros pecados. Por favor, acompáñanos hoy en nuestro estudio, en el nombre de Jesús, amén.
Al comenzar, permítanme citar una breve declaración inspirada del Comentario Bíblico, Vol. 5, página 1105. (en inglés)
«La escena en la sala del juicio en Jerusalén es un símbolo de lo que tendrá lugar en las escenas finales de la historia de esta tierra».
Lo que ocurrió en el arresto, juicio y crucifixión de Cristo se demostrará de nuevo en los tribunales, el juicio y el tratamiento del pueblo de Dios en estos últimos días. Si pensabas que iba a ser fácil navegar por este tiempo, piénsalo otra vez. Un símbolo o un tipo es una forma de profecía que ciertamente se hará realidad. Si un tipo o símbolo vale algo, sucederá nuevamente. De nuevo, el mundo aceptará a Cristo y la verdad, o aceptarán a Satanás, el mentiroso, el primer gran rebelde, el ladrón, apóstata y asesino. El mundo está lleno de mentiras en estos días, pero esto es sólo un preludio de las mentiras que serán creídas y sellarán el destino de millones que preferirán las mentiras a la verdad. Leamos otro pasaje de Patriarcas y Profetas, página 50.
“Cuando hubiese terminado su misión como maestro, sería entregado en manos de los impíos y sometido a todo insulto y tormento que Satanás pudiera inspirarles. Sufriría la más cruel de las muertes, levantado en alto entre la tierra y el cielo como un pecador culpable. Pasaría largas horas de tan terrible agonía, que los ángeles se habrían de velar el rostro para no ver semejante escena. Mientras la culpa de la transgresión y la carga de los pecados del mundo pesaran sobre él, tendría que sufrir angustia del alma y hasta su Padre ocultaría de él su rostro.”
¿Tendrá el pueblo de Dios que soportar la ira, el insulto, la tortura y la injusticia, como Cristo? ¿Están preparados para ello? Busquen conmigo en sus Biblias el Evangelio de Mateo. Comenzaremos con el capítulo 26:3-5. Jesús está en el huerto de Getsemaní. Sus discípulos están con Él, excepto Judas. Jesús ha orado y agonizado con Dios hasta que grandes gotas de sudor mezcladas con sangre bajaron por Su rostro. Un ángel poderoso fue enviado para ministrar a Cristo. Gabriel, que está en la presencia de Dios, y que ocupó el lugar de Lucifer fue quien animó a Cristo de que podía vencer al gran enemigo de la humanidad. Cristo fue fortalecido para enfrentar la prueba de la injusticia y el abuso por todas partes y ser asesinado por la misma gente a la que vino a ministrar y salvar.
«Entonces se reunieron los príncipes de los sacerdotes, los escribas y los ancianos del pueblo en el palacio del sumo sacerdote, que se llamaba Caifás, y consultaron para prender a Jesús con engaño y matarlo. Pero dijeron: No en el día de la fiesta, para que no haya alboroto en el pueblo.»
Los jefes de los sacerdotes, los escribas y los ancianos habían determinado que tendrían que matar a Cristo si querían conservar su influencia, poder y autoridad y que sus malas acciones no salieran a la luz. Esto es más que cancelar la cultura. Era más que marginar Su influencia. Era una animosidad mortal. Estaban tan enojados con Cristo por el hecho de que Él afirmaba ser el hijo de Dios y había dado evidencia para probarlo, que estaban decididos a matarlo. Jesús estaba ganando influencia diariamente con la gente y el mundo entero iba tras Él. Esto era una amenaza existencial masiva a su estructura corporativa. Su corrupción estaba expuesta, y esto no podía ser tolerado de ninguna forma.
Esto se repetirá de nuevo en la próxima crisis. Escuchen esto de El Conflicto de los Siglos, página 665.
“Satanás se pondrá alerta al ver que la controversia se extiende a nuevos campos y que la atención del pueblo es dirigida a la pisoteada ley de Dios. El poder que acompaña a la proclamación del mensaje sólo desesperará a los que se le oponen. El clero hará esfuerzos casi sobrehumanos para sofocar la luz por temor de que alumbre a sus rebaños. Por todos los medios a su alcance los ministros tratarán de evitar toda discusión sobre esas cuestiones vitales. La iglesia apelará al brazo poderoso de la autoridad civil y en esta obra los papistas y los protestantes irán unidos. Al paso que el movimiento en favor de la imposición del domingo se vuelva más audaz y decidido, la ley será invocada contra los que observan los mandamientos. Se los amenazará con multas y encarcelamientos; a algunos se les ofrecerán puestos de influencia y otras ventajas para inducirlos a que renuncien a su fe. Pero su respuesta constante será la misma que la de Lutero en semejante trance: «Pruébesenos nuestro error por la Palabra de Dios.» Los que serán emplazados ante los tribunales defenderán enérgicamente la verdad, y algunos de los que los oigan serán inducidos a guardar todos los mandamientos de Dios. Así la luz llegará ante millares de personas que de otro modo no sabrían nada de estas verdades.”
Esta decisión extrema del Sanedrín fue el resultado del conflicto entre el autoritarismo, que elimina la transparencia, y la responsabilidad. El Sanedrín sabía que si esto se hacía a la luz del día, el pueblo e incluso algunos miembros del Sanedrín se opondrían. Por lo tanto, había que hacerlo en secreto y rápidamente, antes de que el pueblo pudiera reaccionar. ¿Le suena familiar? ¿Tenemos este tipo de comportamiento en nuestros días? ¿Cree que este tipo de comportamiento irá en aumento?
En el judaísmo de la época de Cristo, la ley exigía que todo se hiciera a la luz del día para evitar un error judicial. En consecuencia, en los casos capitales (casos en los que se podía infligir la pena de muerte), todos los procedimientos judiciales nocturnos estaban prohibidos por una norma inflexible de la ley hebrea. No se trataba sólo de que el juicio en sí no pudiera hacerse de noche, sino que todos los procedimientos, incluidos los arrestos, los exámenes preliminares o cualquier otra cosa, debían hacerse a la luz del día. Esta regla fue seguida en el arresto de Pedro y Juan en otra ocasión en Hechos 4:1-3.
«Y mientras hablaban al pueblo, se les echaron encima los sacerdotes, el capitán del templo y los saduceos, resentidos porque enseñaban al pueblo y predicaban por medio de Jesús la resurrección de entre los muertos. Y les echaron mano, y los encarcelaron hasta el día siguiente; porque ya era tarde.»
Esto nos dice que el Sanedrín no quería proceder de noche, probablemente porque sabían que disminuiría aún más su credibilidad. Pedro y Juan fueron arrestados a primera hora de la noche y retenidos en la cárcel hasta el día siguiente, cuando podían ser procesados legalmente. Pero las escrituras son claras en que esto no se siguió en el caso de Cristo, como lo demuestra el hecho de que los que lo capturaron llevaban «linternas, antorchas y armas.» Leámoslo en Juan 18:3.
«Judas, pues, habiendo recibido de los principales sacerdotes y de los fariseos una banda de hombres y oficiales, se presenta allí con linternas, antorchas y armas».
También, cuando Judas dejó la Última Cena las escrituras nos dicen que era de noche. Aunque reconocemos la oscuridad espiritual que había en el corazón de Judas, el versículo nos dice claramente que, en efecto, era de noche. Si el Sanedrín hubiera obedecido la ley, no habrían enviado una banda con Judas para arrestar a Cristo. Habrían esperado hasta el día siguiente para arrestarlo.
Imagínate a Judas llegando a Getsemaní a medianoche al frente de una turba bastante mezclada de sofisticados y chusma. Esta gran multitud era un cumplimiento de las escrituras. Era una mezcla interesante de soldados romanos, que eran gentiles, un número de sacerdotes, incluyendo al Sumo Sacerdote, Caifás, y los ancianos, y los sirvientes del Sumo Sacerdote, todos judíos. Todos ellos habían venido para asegurarse de que Jesús sería detenido. El Salmo 3:1, 2 predijo este acontecimiento.
«Señor, ¡cómo aumentan los que me afligen! Muchos son los que se levantan contra mí. Muchos son los que dicen de mi alma: No hay ayuda para él en Dios».
El Deseado de Todas las Gentes, página 645 explica lo que sucedió.
“Cuando entró la turba en el huerto, [Judas] iba delante, seguido de cerca por el sumo sacerdote.”
Caifás estaba tan interesado en este arresto que vino personalmente con la turba y siguió de cerca a Judas para asegurarse de que se llevara a cabo. Al parecer, dejó su dignidad sacerdotal en su palacio para asistir al arresto.
El arresto también fue ilegal porque la ley judía prohibía la participación de cualquier amigo o antiguo socio convertido en traidor o delator, ya que existe el riesgo de enemistad que podría predisponer a los jueces. Por lo tanto, Judas no podía ser quien, según la antigua ley judía, participara en el arresto de Jesús. Pero todo eso no le importó a Caifás. Esto demuestra lo rápido que se pueden dejar de lado las normas de la justicia cuando existe una animadversión extrema hacia el acusado. En el caso de Cristo no faltó la hostilidad hacia Él por parte de Caifás y del Sanedrín, y no faltó la violación de las normas. De repente se habían convertido en meras sugerencias.
¿Crees que así será tratado el pueblo de Dios al final de los tiempos? ¿Piensas que una sociedad tolerará la injusticia cuando esté muy enfadada con el acusado? ¿Qué ocurrió después del 11-S? ¿Hubo preocupación por los derechos humanos de los terroristas? No. Se les recluyó en prisiones secretas y en centros de operaciones encubiertas donde se les torturó mediante el ahogamiento simulado y otras crueldades dolorosas. Le sugiero que prepare su mente para un completo derrocamiento de la justicia y la equidad. En los últimos años hemos visto muchos casos de métodos utilizados que nunca se habrían permitido en tiempos menos dramáticos.
De las Escrituras se desprende claramente que el arresto de Jesús no habría tenido lugar en ocasión de la Pascua, y por lo tanto probablemente no habría tenido lugar en absoluto, si Judas no le hubiera abandonado y traicionado. Después de todo, el Salvador había aparecido y predicado en el templo, y se habían dado todas las oportunidades para efectuar un arresto legal por cargos legales con vistas a una determinación legal. Pero los enemigos de Jesús no querían esto. Esperaban capturarlo en algún lugar apartado a altas horas de la noche, cuando sus amigos no pudieran defenderlo y sus procedimientos asesinos no llegaran a los ojos y oídos del público. Esto no podría lograrse mientras sus amigos íntimos le fueran fieles.
Por lo tanto, fue una feliz sorpresa para los miembros del Sanedrín cuando se enteraron de que Judas estaba dispuesto a traicionar a su maestro.
Ahora Judas lideraba la turba y fue el primero en actuar. Trató de separarse de la chusma y fingió no tener nada que ver con ellos. Pero Jesús se dio cuenta de esta treta y le preguntó si estaba traicionando al Hijo del Hombre con un beso.
Judas nunca había captado ni apreciado ni remotamente la grandeza espiritual de Cristo, a pesar de haber estado asociado con Él durante tres años. El egoísmo había cegado tanto sus ojos y acerado su corazón que no tuvo la capacidad de ver a Cristo por lo que era. En cambio, Juan comprendió que Cristo era Dios. Y nunca vaciló en esta convicción, aunque sus acciones motivadas por el miedo no se alineaban con su creencia. Judas, en cambio, siempre tuvo dudas sobre las afirmaciones de Cristo. Esas pequeñas dudas fueron avivadas hasta la incredulidad por su egoísmo y mezquina avaricia.
La imagen que tenemos de Judas es una tragedia que se ha repetido muchas veces una y otra vez en la historia del mundo. Aunque todos los que dicen ser cristianos probablemente han traicionado a Cristo una y otra vez, no es tanto la traición lo que debe condenar el cielo, por muy malvada y despreciable que sea, sino la resistencia obstinada y decidida, el endurecimiento del corazón al arrepentimiento, lo que en última instancia condena a un hombre.
Pero Judas dudaba de que Cristo fuera realmente Dios. Su traición a Cristo se hizo para ver si sus afirmaciones eran válidas y obligar a Cristo a actuar en su propio nombre. Se había convencido a sí mismo de que si Cristo se entregaba y declaraba su derecho al trono de David, él creería. Si no, estaría justificado en su incredulidad. Judas pudo ver que la revolución que esperaba no se estaba desarrollando como él pensaba. El desafecto y la traición comenzaron a crecer en su corazón, especialmente después de que Jesús fuera abandonado por muchos de sus seguidores en Capernaúm.
También entraba en juego otra ilegalidad. La antigua ley judía también prohibía los arrestos realizados sin una orden judicial. Ningún tribunal había ordenado el arresto de Jesús y por lo tanto no podía hacerse legalmente. En consecuencia, tuvo que hacerse en secreto. Pasemos ahora a Juan 18:12, 13.
«Entonces la banda, el capitán y los oficiales de los judíos prendieron a Jesús, lo ataron y lo llevaron primero a Anás, porque era suegro de Caifás, que era el sumo sacerdote aquel año.»
Veintitrés años antes de la muerte de Cristo, cuando tenía unos 10 años, los romanos se hicieron cargo del nombramiento del sumo sacerdote. Hasta ese momento, el sumo sacerdocio se había convertido cada vez más en un cargo político y cada vez menos espiritual. Pero cuando Roma tomó el control lo convirtió en una posición política solamente. Y ciertamente tomó las características de un nombramiento político. Y aquellos que lo alcanzaban eran ricos, usaron su riqueza para obtener el nombramiento y luego usaron el nombramiento para aumentar su riqueza. Mucho mal fue el resultado de esto. La pugna por el puesto entre los sacerdotes era escandalosa e incluso descendía a la sutileza y al asesinato. El que era Sumo Sacerdote tenía que tener «ojos en la nuca», por así decirlo, para vigilar sus espaldas, no fuera que un puñal enemigo lo asesinara. En consecuencia, el Sumo Sacerdote tenía que asegurarse de que los que le rodeaban se beneficiaban de su amistad con él y no tendrían motivos para desafectarse de él.
Jesús fue enviado primero a un corrupto y político Anás, que era el jefe de la familia que controlaba y oficiaba en Jerusalén en aquella época. El pueblo lo reconocía como sumo sacerdote, aunque había sido depuesto de su cargo varios años antes por el procónsul romano. Pero su consejo seguía siendo buscado y llevado a cabo como si fuera la voz de Dios. A través de las calles silenciosas y oscuras, la ruidosa turba llevó a Jesús ante Anás.
Anás, el ex sumo sacerdote, era suegro de Caifás y tenía mucha experiencia en la política de la Iglesia. Debes conocer un poco su carácter. Ocupó el cargo de Sumo Sacerdote durante siete años. Pero, aunque era el ex sumo sacerdote en el momento del juicio y crucifixión de Cristo, era el poder detrás de Caifás. Y ejercía ese poder muy eficazmente. Siempre se salía con la suya, especialmente con aquellos que él consideraba más bien pícaros o políticamente incorrectos. Era consultado en todos los asuntos de grave importancia.
Antes de su mandato, la posición del Sumo Sacerdote era muy inestable debido a la «interferencia romana». Pero sólo Anás, un animal político, conservó toda su autoridad, salvo las muestras que exigían los romanos. Durante 50 años este alto cargo permaneció sin interrupción en la familia de Anás. Cinco de sus hijos asumieron con éxito el cargo. Su familia fue incluso conocida como la «familia sacerdotal», como si este cargo se hubiera convertido en hereditario. Esto no habría sido posible sin la poderosa y persuasiva influencia de Anás. Estaba muy bien relacionado tanto con la política de los judíos en Jerusalén como con las autoridades romanas. Pilato lo conocía muy bien. Anás estaba a cargo de los importantes deberes del templo, pero su espíritu y el espíritu de su familia era altivo, audaz y cruel.
Anás era astuto y sagaz y tenía mucha experiencia y habilidad en los métodos a utilizar para conseguir la condena de Cristo. Y estaba decidido a hacerlo. Se trataba de un prisionero demasiado importante para que se interesara en él por casualidad. Debía estar presente en el interrogatorio del prisionero. Temía que Caifás, que tenía menos experiencia, no lograra condenar a Cristo.
Mencionaré algunos otros Sumos Sacerdotes de esta época que participaron en el juicio de Jesús. Joazer fue Sumo Sacerdote durante seis años en los últimos días de Herodes el Grande y los primeros años de Arqueo. Era hijo de un tal Simón, ciudadano de Jerusalén, hijo de Boecio, un sacerdote muy prominente en Alejandría en aquella época. La familia de Boecio había sido la dinastía que controlaba el Sumo Sacerdocio antes de la familia de Anás. En el momento del juicio Joazer ya era un hombre mayor, y muy experimentado en la política de la iglesia.
Hechos de los Apóstoles 4:6 nos informa de algunos de los otros miembros del Gran Sanedrín.
«Y se reunieron en Jerusalén el sumo sacerdote Anás, Caifás, Juan, Alejandro y cuantos eran de la parentela del sumo sacerdote».
Juan y Alejandro eran sacerdotes comunes, al igual que Ananías Ben Nebedeus, que también era miembro del Sanedrín. También Helcías era un simple sacerdote y era el tesorero del templo. Probablemente fue él quien dio a Judas Iscariote las 30 piezas de plata por la traición de Cristo. Esceva era uno de los principales sacerdotes. Se habla de él en Hechos 19 refiriéndose a sus siete hijos que se entregaron a la brujería.
Los sacerdotes eran formidables y eran gobernantes despiadados con poca simpatía por la gente común. Eran la élite adinerada y poderosa de Jerusalén. ¿Se enfrentarán los pocos fieles de Dios a este tipo de líderes al final de los tiempos? Por supuesto que sí. No esperen misericordia. Se nos advierte que algunos de nuestros peores enemigos serán antiguos amigos e incluso colegas. Aquí está de El Conflicto de los Siglos, página 667.
“Conforme vaya acercándose la tempestad, muchos que profesaron creer en el mensaje del tercer ángel, pero que no fueron santificados por la obediencia a la verdad, abandonarán su fe, e irán a engrosar las filas de la oposición. Uniéndose con el mundo y participando de su espíritu, llegarán a ver las cosas casi bajo el mismo aspecto; así que cuando llegue la hora de prueba estarán preparados para situarse del lado más fácil y de mayor popularidad. Hombres de talento y de elocuencia, que se gozaron un día en la verdad, emplearán sus facultades para seducir y descarriar almas. Se convertirán en los enemigos más encarnizados de sus hermanos de antaño. Cuando los observadores del sábado sean llevados ante los tribunales para responder de su fe, estos apóstatas serán los agentes más activos de Satanás para calumniarlos y acusarlos y para incitar a los magistrados contra ellos por medio de falsos informes e insinuaciones.”
Estos hombres habían abandonado la fe aunque seguían siendo miembros de la iglesia y eran líderes asignados al Sanedrín. Como se mencionó anteriormente, el oficio de Sumo Sacerdote, que conducía a un asiento con el Gran Sanedrín se había convertido en no más que una posición política, y ya no era un oficio espiritual como lo ordenó Dios a través de Moisés. El sacerdocio ordenado por Moisés era según la orden de Aarón, conocido como el sacerdocio aarónico. El título de Sumo Sacerdote era meramente una designación del presidente, si se quiere, del Sanedrín que los presidía. Por los documentos que existen, como Josefo, algunos de estos hombres eran personalmente deshonrosos. Obtuvieron y mantuvieron el cargo de Sumo Sacerdote con total desprecio del orden establecido por Dios y no eran sino malvados intrusos. Ahora se habían convertido en perseguidores de Cristo y condenaban a cualquiera que se pusiera de su lado.
¿Abandonaran algunos lideres la fe hoy en día pero aun son miembros de la iglesia estando en posiciones de liderazgo? Es casi increíble que hombres de tan nobles posiciones «sacerdotales» pudieran actuar con tan despreciable comportamiento. Estos hombres, aunque descendientes de Aarón, y designados por Roma para gobernar los asuntos de los judíos habían tomado posiciones santas originalmente dadas por Moisés, y las habían degradado completamente por su avaricia, su amor a la notoriedad y al poder. Estos eran hombres que no eran más santos que los gentiles por quienes sentían un completo desprecio. Tal era el espíritu de equidad y bondad que caracterizaba a los principales jueces de Cristo. De hecho, el Talmud estalla en una expresión condenatoria de estas familias.
«¡Qué plaga es la familia de Simón Boecio; malditas sean sus lanzas! ¡Qué plaga es la familia de Ananos (o Anás); malditos sean sus silbidos de víboras! Qué plaga la de la familia de Cantharus (escribas); ¡malditas sean sus plumas! ¡Qué plaga es la familia de Ismael Ben Phabi; malditos sean sus puños! Ellos mismos son sumos sacerdotes, sus hijos son tesoreros, sus yernos son comandantes, y sus siervos golpean al pueblo con bastones».
Escuchen esta declaración de la Review and Herald, del 17 de diciembre de 1872.
«El sacerdocio se había corrompido tanto que los sacerdotes no tenían escrúpulos en participar en los actos más deshonestos y criminales para llevar a cabo sus designios. Los que asumieron el cargo de sumo sacerdote antes y en el momento del primer advenimiento de Cristo, no eran hombres divinamente designados para la sagrada obra. Habían aspirado ansiosamente al cargo por amor al poder y al espectáculo. Deseaban una posición en la que pudieran tener autoridad y practicar el fraude bajo un disfraz de piedad, y así escapar a la detección. El sumo sacerdote ocupaba una posición de poder e importancia. No sólo era consejero y mediador, sino también juez; y su decisión era inapelable….. Hombres de corazón corrupto buscaban el distinguido cargo de sumo sacerdote, y con frecuencia lo obtenían mediante el soborno y el asesinato».
No es de extrañar que el pueblo estuviera acobardado y controlado por los sacerdotes. ¿Cree usted que ya que las escenas en la sala de juicio en Jerusalén son un símbolo de lo que tendrá lugar al final de los tiempos, que vamos a tener los que están de pie en el escritorio sagrado que será tan corrupto y el mal como el Sanedrín en los días de Cristo? ¿Podría haber hombres que ocupan altos cargos en la iglesia que tendrán corazones perversos y estarán tan bajo el control de Satanás como el concilio judío? ¿Cree usted que el antitipo se está formando ahora mismo y que incluso está empezando a actuar como estos hombres que condenaron a Cristo? ¿No hemos visto este espíritu actuado hacia aquellos que promueven la verdad y siguen el consejo de Cristo en tiempos modernos?
Caifás era Sumo Sacerdote y el oficial que presidía el Sanedrín. Su reinado fue relativamente largo, de 17 o 18 años. Era saduceo y obviamente uno de los enemigos más acérrimos de Jesús. Su corazón estaba lleno de maldad y actuaba bajo la inspiración de Satanás. Bajo un magnífico vestido sacerdotal, cumplía la obra del enemigo de Dios. La religión de Caifás era una farsa y una pretensión. El interpretaba la ganancia como piedad. Por lo tanto, era ambicioso, corrupto, orgulloso, arrogante, dominante e intolerante, pero débil y vacilante de carácter. Escuchen estos comentarios de El Deseado de Todas las Gentes, página 498.
“Caifás, el sumo sacerdote, se puso de pie. Era un hombre orgulloso y cruel, despótico e intolerante. Entre sus relaciones familiares, había saduceos soberbios, atrevidos, temerarios, 498 llenos de ambición y crueldad ocultas bajo un manto de pretendida justicia. Caifás había estudiado las profecías y aunque ignoraba su verdadero significado dijo con gran autoridad y aplomo: «Vosotros no sabéis nada; ni pensáis que nos conviene que un hombre muera por el pueblo, y no que toda la nación se pierda.» Aunque Jesús sea inocente, aseguraba el sumo sacerdote, debía ser quitado del camino. Molestaba porque atraía el pueblo a sí y menoscababa la autoridad de los gobernantes. Él era uno solo; y era mejor que muriese antes de permitir que la autoridad de los gobernantes fuese debilitada. En caso de que el pueblo llegara a perder la confianza en sus gobernantes, el poder nacional sería destruido.”
«Él mismo, aunque carente de fuerza de carácter, era tan severo, despiadado y sin escrúpulos como Anás. No dejaría medio sin probar para destruir a Jesús».
Y escuchen esto del Comentario Bíblico, página 1105.
«El cargo de sacerdote se compraba y se vendía como mercancía. Así fue como Caifás obtuvo el cargo…. Fue comprado y vendido para hacer maldad. Nunca supo lo que era ser obediente a Dios. Tenía apariencia de piedad, y esto le daba poder para oprimir».
«Con Caifás terminó el sumo sacerdocio judío. El servicio se había vuelto vil y corrupto. Ya no tenía ninguna conexión con Dios. La verdad y la justicia eran odiosas a los ojos de los sacerdotes. Eran tiránicos y engañosos, llenos de planes egoístas y ambiciosos. Semejante ministerio no podía hacer nada perfecto, porque él mismo estaba completamente corrompido. La gracia de Dios no tenía nada que ver con ello.
«Prácticamente Caifás no era sumo sacerdote. Llevaba las vestiduras sacerdotales, pero no tenía ninguna conexión vital con Dios. Era incircunciso de corazón. Orgulloso y prepotente, demostró su indignidad para haber llevado jamás las vestiduras del sumo sacerdote. No tenía autoridad del cielo para ocupar ese cargo. No tenía ni un rayo de luz de Dios que le mostrara cuál era la obra del sacerdote, o para qué se había instituido el oficio».
Un autor escribe,
«Era una ofensa más grave enseñar cosas contrarias a las ordenanzas de los escribas, que enseñar cosas contrarias a la Ley escrita». (Bevan)
Así, Jesús podía decir que dejaban a un lado la Ley de Dios y sustituían en su lugar los mandamientos de los hombres, como en Mateo 15:9.
«Pero en vano me adoran, enseñando como doctrinas mandamientos de hombres».
Jesús dijo palabras que expusieron la hipocresía y la codicia de los sacerdotes y del Sanedrín. Sus palabras eran más afiladas que una espada de dos filos y los hirieron profundamente. Los desenmascaró públicamente, por lo que nunca le perdonaron. La hipocresía nunca perdona eso. ¿Podemos asombrarnos del odio asesino que estos hombres falsos y ambiciosos tenían contra Cristo? Cuando Él expuso el interior corrupto de estos sepulcros blanqueados que llevaban esta apariencia de piedad, el odio que ya abrigaban hacia Él creció hasta una intensidad frenética. ¡Tales eran los hombres que componían el consejo de sacerdotes cuando el Sanedrín se reunió para juzgar a Jesucristo el Mesías e Hijo de Dios!
Los cargos contra Jesús eran numerosos. Desde la perspectiva del Sanedrín, Sus ofensas eran exageradas. Había sido divisivo. Había halagado a los pobres y despotricado contra los ricos. Denunció ciudades enteras como Capernaúm, Betsaida y Corazín. Se juntó con publicanos, rameras y borrachos, con la pretensión de reformarlos. Subvirtió las leyes e instituciones de la Mancomunidad Mosaica y sustituyó una legislación propia no autorizada. Elogió al samaritano idólatra como de mayor valor que el santo sacerdote y el piadoso levita. Fingió hacer milagros, pero se negó a hacerlos cuando se lo pidieron los sacerdotes y rabinos. Había condenado las sanciones solemnes de su santa religión y se había sentado a comer con publicanos y pecadores con las manos sin lavar. Había hecho caso omiso de las obligaciones del sábado y no había asistido a las fiestas judías con regularidad. Había declarado que se podía adorar a Dios en cualquier otro lugar además del templo sagrado, lo cual era una de sus ofensas más graves. Y por si fuera poco, había interferido abierta y violentamente en los servicios sagrados del templo, expulsando a los vendedores de animales que se reunían allí para los sacrificios sagrados. Había afirmado ser capaz de destruir el templo sagrado y luego reconstruirlo en tres días. Y lo peor de todo, había blasfemado afirmando ser semejante a Dios.
Entendemos estas acusaciones como rotundamente falsas, o como verdades parciales y unilaterales, pero así era como las percibía el Sanedrín. Estaban encargados de preservar y defender la institución de la iglesia de todas y cada una de las amenazas. Y Jesús había amenazado su pequeño imperio con sus críticas mordaces en público.
Cuando un grupo de personas con autoridad son desafiadas a rendir cuentas por alguien que no tiene autoridad, traen todos sus pequeños agravios y los amontonan como si fueran sustanciales y añaden peso a las cuestiones que usarán contra el retador, que está, por supuesto, ausente. Estos pequeños agravios pretenden predisponer a los miembros del grupo y endurecerlos contra el aspirante. Estos agravios, aunque en un segundo plano, entran en su cálculo del veredicto. Puede llegar a ser bastante sórdido y negativo. Los que tienen autoridad intentan evitar que se arroje luz sobre sus acciones y se resisten a rendir cuentas. Yo preguntaría, ¿han visto este tipo de comportamiento en los últimos tiempos? He aquí una declaración de El Conflicto de los Siglos, página 665.
“Cuando el pueblo acuda a sus antiguos conductores espirituales a preguntarles con ansia: ¿Son esas cosas así? los ministros aducirán fábulas, profetizarán cosas agradables para calmar los temores y tranquilizar las conciencias despertadas. Pero como muchas personas no se contentan con las meras razones de los hombres y exigen un positivo «Así dice Jehová,» los ministros populares, como los fariseos de antaño, airándose al ver que se pone en duda su autoridad, denunciarán el mensaje como si viniese de Satanás e incitarán a las multitudes dadas al pecado a que injurien y persigan a los que lo proclaman.”
La autoridad de los líderes religiosos parece estar en el centro del conflicto tanto en tiempos de Jesús como en nuestros días. Debajo de la autoridad está la responsabilidad. A los líderes no les gusta que se cuestione su autoridad ni que se exponga su falta de responsabilidad. Los líderes de la Iglesia harán cualquier cosa para evitar que se exponga su falta de responsabilidad. Ofrecerán alicientes y otras recompensas, incentivos y ventajas para acallar la voz de protesta. Francamente, eso sucede todo el tiempo hoy en día. Si eso no funciona, amenazarán a los miembros con castigos eclesiásticos. Si eso no funciona, intentarán anularlos o marginarlos y apartarlos de los cargos o puestos eclesiásticos. Los peores castigos se reservan para los pastores que suelen ser conservadores y no están en línea con la narrativa dominante. A menudo estos pastores tratan de hacer cosas en sus iglesias y con sus iglesias que están fuera del orden común de las cosas y tal vez incluso poco convencionales (pero en armonía con el Espíritu de Dios). Serán removidos de ser delegados a reuniones oficiales, o de estar en comités. Incluso llegarán a relevarlos de su cargo pastoral. Usarán el manual de la iglesia cuando sirva a sus propósitos, pero trabajarán fuera del manual de la iglesia si no es así. El juicio de Jesús fue ilegal. De la misma manera, los líderes de la iglesia abusarán de los miembros y abusarán del proceso y trabajarán fuera del manual de la iglesia. El mismo principio está en juego en nuestros días. Tristemente, de esta manera los lideres eventualmente trabajaran para limitar al Espíritu Santo y resistirlo.
Aunque la multitud de cargos contra Cristo estaban, sin duda, en las mentes y corazones de los miembros del Sanedrín, sólo dos de ellos podían ser llevados a juicio por tener alguna conexión directa con el caso; Su afirmación sobre la destrucción y reconstrucción del templo y Su afirmación de parentesco con Dios. El resto sólo podían ser consideradas como circunstanciales y no merecedoras de muerte en un juicio capital. Sin embargo, influyeron y prejuzgaron las mentes de los miembros del Sanedrín contra Cristo.
Esto es muy común hoy en día. Se considera que la Iglesia es la voz de Dios. Por lo tanto, tiene ventaja en cualquier asunto que quieran enjuiciar. Primero se intenta desacreditarlo para que otros de sus jueces estén predispuestos antes de conocer el caso. También les ayuda a sentirse justificados por el error judicial. Y el acusado recibe una serie de acusaciones desconcertantes y confusas, algunas de las cuales ni siquiera ha contemplado en su mente y mucho menos llevado a cabo. Si se toman de una en una y se consideran debidamente, muchas acusaciones tienen respuestas que los acusadores no quieren oír y caerían por triviales al suelo. También hay caracterizaciones erróneas o malas interpretaciones de las realidades, diseñadas para exagerar el caso. Éstas también se amontonan sobre el acusado sin cuestionar su veracidad. Este tipo de comportamiento no estaba permitido en la ley judía, y del mismo modo no está permitido en los tribunales de justicia hoy en día. Pero sucedía en la antigua Judea, y sucede hoy, sin embargo, si no en los tribunales, en organizaciones e instituciones. Y con los medios de comunicación cómplices hoy en día el efecto es mayor. Así, se pisotea la justicia y se condena al inocente. ¿Se convertirá esto en una característica de los juicios y persecuciones del fin de los tiempos? Ciertamente. Cuando la gente tiene miedo, busca un chivo expiatorio o un enemigo común. Se le demoniza y se trunca el debido proceso. Lo que le sucedió a Cristo es un prototipo profético de lo que le sucederá a Su pueblo fiel en el último gran conflicto.
Hay otro principio que se mantiene continuamente en las antiguas escrituras y leyes hebreas. Estos estaban relacionados con las condiciones permitidas al acusado. Eran la publicidad de los procedimientos y la libertad del acusado. Un hombre acusado nunca era sometido a exámenes privados o secretos, no fuera ser que, en su perplejidad, proporcionara un testimonio perjudicial contra sí mismo. Por ello, la ley exigía que hubiera una vista pública. La razón de esta regla era proteger al acusado. Los exámenes preliminares de Cristo por Anás y Caifás eran ilegales por una segunda razón. Se llevaron a cabo por la noche, y eran sólo exámenes preliminares destinados a encontrar una razón para condenar a Cristo a muerte. Esto estaba prohibido en la ley judía. Otra violación del definido e inflexible código hebreo fue que Cristo no estaba en libertad, estaba atado. Estaba bajo el control de sus jueces antes de ser condenado.
El Deseado de Todas las Gentes, página 647 nos dice por qué Jesús fue llevado primero ante Anás.
“Annás era cabeza de la familia sacerdotal en ejercicio, y por deferencia a su edad, el pueblo lo reconocía como sumo sacerdote. Se buscaban y ejecutaban sus consejos como voz de Dios. A él debía ser presentado primero Jesús como cautivo del poder sacerdotal. El debía estar presente al ser examinado el preso, por temor a que Caifás, hombre de menos experiencia, no lograse el objeto que buscaban. En esta ocasión, había que valerse de la arteria y sutileza de Annás, porque había que obtener sin falta la condenación de Jesús.”
La ilegalidad está en todas partes en esta declaración. También nos muestra que el examen fue ilegal porque estaban tratando de sacar de Cristo alguna declaración que pudieran usar en su contra. Anás le dio por culpable antes de que hubiera una preponderancia de pruebas que demostraran su culpabilidad a partir de otras fuentes. Este era un principio de la inquisición en la Edad Media. Una persona procesada ante la inquisición era considerada culpable de alguna violación. Era el trabajo de sus interrogadores sacar de él la evidencia. Esto estaba absolutamente prohibido en la antigua ley hebrea y está absolutamente prohibido hoy en día. Pero a veces ocurre.
¿Te imaginas estar ante un juez que intenta encontrar una razón para condenarte en lugar de escuchar las pruebas que te defienden? Con nuestra comprensión de los principios modernos de la ley británica y americana, encontraríamos esto bastante exasperante y bastante injusto. Pero de alguna manera Anás y Caifás no pensaron así. Se sintieron justificados al tratar a este prisionero en particular de esta manera. Pisotearon muchos de sus derechos y la propia ley.
Me recuerda a algunos acontecimientos relativamente recientes después del 11 de septiembre. Prisioneros acusados de terrorismo fueron retenidos sin audiencia indefinidamente. Se les sometió a métodos de tortura y coacción para encontrar razones para condenarles, así como para recabar información sobre otras personas. No estoy defendiendo ni justificando a los terroristas. Pero al final de los tiempos, el pueblo fiel de Dios será sometido a este tipo de tratamiento. Aquí está de El Conflicto de los Siglos, página 639.
“La Palabra de Dios ha dado advertencias respecto a tan inminente peligro; descuide estos avisos y el mundo protestante sabrá cuáles son los verdaderos propósitos de Roma, pero ya será tarde para salir de la trampa. Roma está aumentando sigilosamente su poder. Sus doctrinas están ejerciendo su influencia en las cámaras legislativas, en las iglesias y en los corazones de los hombres. Ya está levantando sus soberbios e imponentes edificios en cuyos secretos recintos reanudará sus antiguas persecuciones. Está acumulando ocultamente sus fuerzas y sin despertar sospechas para alcanzar sus propios fines y para dar el golpe en su debido tiempo. Todo lo que Roma desea es asegurarse alguna ventaja, y ésta ya le ha sido concedida. Pronto veremos y palparemos los propósitos del romanismo.”
Ante Anás Jesús fue interrogado acerca de Sus discípulos y Su doctrina. Su respuesta le recordó a Anás que Él conocía Sus derechos. Lo leeremos en Juan 18:19-23.
«Entonces el sumo sacerdote preguntó a Jesús acerca de sus discípulos y de su doctrina. Jesús le respondió: Yo he hablado abiertamente al mundo; siempre he enseñado en la sinagoga y en el templo, adonde siempre acuden los judíos; y en secreto nada he dicho. ¿Por qué me preguntas a mí? Pregunta a los que me han oído qué les he dicho; he aquí, ellos saben lo que he dicho. Habiendo dicho esto, uno de los oficiales que estaban allí golpeó a Jesús con la palma de la mano, diciendo: ¿Así respondes al sumo sacerdote? Jesús le respondió: Si he hablado mal, da testimonio del mal; pero si bien, ¿por qué me golpeas?»
Jesús comprendió que no podía ser utilizado para condenarse a sí mismo, sino que los testigos debían acusarle. Se plantó de lleno en sus derechos legales como ciudadano judío. Era la voz de la pura justicia hebrea, basada en los amplios principios de su procedimiento judicial y que esencialmente decía al juez injusto que el primer deber de su cargo era seguir la ley y juzgar con rectitud. Incluso cuando fue abofeteado, apeló en busca de protección al procedimiento diseñado para salvaguardar sus derechos como prisionero. Un prisionero no debía ser maltratado o torturado en un esfuerzo por obtener pruebas de él. Aunque Jesús no debía exigir sus derechos, y no lo hizo, recordó a su juez que era responsable de actuar con rectitud de acuerdo con la ley. Esto es parecido a Jesús preguntando «¿Por qué he de incriminarme a mí mismo cuando la ley prohíbe tal cosa? ¿Por qué no llamar a testigos como exige la ley? Que testifiquen de cualquier fechoría. Así seré condenado legalmente. Si no soy culpable de ningún delito, ¿por qué se me maltrata así?». Pero a sus jueces no les interesaba la justicia, sólo les interesaba su condena. Cualquier medio utilizado para conseguir esa condena era justificable a sus ojos. ¿Te suena familiar?
¿Recuerdas el comentario en El Deseado de Todas las Gentes de que Anás tuvo que usar la astucia y la sutileza para conseguir la condena de Cristo? Leámoslo de nuevo en la página 647.
“En esta ocasión, había que valerse de la artimaña y sutileza de Annás, porque había que obtener sin falta la condenación de Jesús.”
Cristo era el mayor desafío a su autoridad y a sus propósitos que Anás había conocido. Cristo había hecho callar muchas veces a los sacerdotes y escribas con sus sutiles y engañosas preguntas, muy a su pesar. Anás sabía que Cristo podía leer lo más íntimo de su alma, aunque nunca podría admitirlo públicamente. Así que tuvo que utilizar sus astutas habilidades para unir al Sanedrín contra Cristo. Pero Anás fue silenciado por la respuesta decisiva de Cristo.
Cristo sufrió mucho bajo el abuso y el insulto a manos de aquellos a quienes había creado y por quienes estaba haciendo un sacrificio infinito. Pero nunca expresó ira ni tomó represalias contra sus acusadores. Cristo no hizo ni dijo nada que pudiera dar ventaja a sus acusadores; sin embargo, fue atado, lo que significaba que estaba condenado. Esto era ilegal según la ley judía. Sin embargo, debía haber una pretensión de justicia.
¿Tenemos circunstancias similares hoy en día? ¿Existe una pretensión de justicia en la forma en que los líderes de la Iglesia actúan a veces con respecto a los que consideran unos granujas? ¿Acumulan acusaciones contra quienes exponen demasiado sus motivos?
Finalmente, Jesús fue enviado a Caifás. El mes que viene exploraremos más a fondo el juicio de Cristo para entender un poco a qué nos enfrentaremos en la crisis que se avecina.
Oremos. Padre nuestro que estás en los cielos, nos quedamos asombrados cuando leemos sobre el juicio de Cristo y sólo hemos explorado la superficie. Por favor, ayúdanos a vivir nuestras vidas en armonía con Cristo para que seamos puros y santos. Y cuando llegue la crisis, por favor, apóyanos. Ayúdanos a no decir nada que pueda condenar a Cristo ante nuestros enemigos. También, por favor, ayúdanos a entender y percibir en quién podemos confiar y en quién no. Que no digamos una palabra tonta o hagamos una declaración tonta. Envía Tu Espíritu Santo a nosotros para que podamos discernir cuáles son los verdaderos problemas y podamos hablarles. Lo agradecemos en el nombre de Jesús, amén.