Reason, por Joe Lancaster: A medida que guardamos más datos personales en nuestros teléfonos, los dispositivos iPhone y Android cuentan ahora con algunas de las tecnologías de encriptación más avanzadas que existen para mantener esa información a salvo de miradas indiscretas. La forma más fácil de evitarlo, por supuesto, es que alguien acceda a tu teléfono.
Esta semana, un tribunal federal ha decidido que los agentes de policía pueden obligarte a desbloquear tu teléfono, incluso forzándote físicamente a presionar el pulgar contra él.
En noviembre de 2021, dos agentes de la Patrulla de Carreteras de California (CHP) pararon a Jeremy Payne por el tintado de las ventanillas de su coche. Cuando le preguntaron, Payne admitió que estaba en libertad condicional, lo que los agentes confirmaron. Tras encontrar el teléfono móvil de Payne en el coche, los agentes lo desbloquearon presionando a la fuerza su pulgar contra él mientras estaba esposado. (Los agentes afirmaron en su informe de detención que Payne «desbloqueó el móvil a regañadientes» cuando se lo pidieron, lo que Payne rebatió; el gobierno aceptó posteriormente ante el tribunal «que la huella del pulgar del acusado fue forzada»).
Los agentes buscaron en el carrete de la cámara de Payne y encontraron un vídeo grabado el mismo día, que parecía mostrar «varias bolsas de pastillas azules (sospechosas de ser fentanilo).» Tras comprobar el mapa del teléfono y encontrar lo que sospechaban que era la dirección de una casa, los agentes se dirigieron allí y utilizaron las llaves de Payne para entrar y registrar la residencia. En el interior encontraron e incautaron más de 800 pastillas.
Payne fue acusado de posesión con intención de distribuir fentanilo y cocaína.
En una petición de supresión, los abogados de Payne argumentaron que, al obligarle a desbloquear su teléfono, los agentes «forzaron una comunicación testimonial», violando tanto la protección de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones irrazonables como la garantía de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación. Aunque las disposiciones de su libertad condicional le obligaban a entregar todos los dispositivos electrónicos y códigos de acceso, «el incumplimiento podía dar lugar a una “detención en espera de investigación” o a la confiscación del dispositivo en espera de investigación,» no al uso de la fuerza para obligarle a abrir el teléfono.
El tribunal de distrito denegó la petición de supresión y Payne se declaró culpable. En noviembre de 2022, fue condenado a 12 años de prisión. En particular, Payne sólo había cumplido tres años por el delito por el que estaba en libertad condicional: agresión con arma mortal a un agente de la autoridad.
Payne apeló la denegación de la moción de supresión. Esta semana, en un dictamen redactado por el juez Richard Tallman, el Tribunal de Apelación del Noveno Circuito falló en contra de Payne.
Los registros «incidentes a la detención» son una parte aceptada de los precedentes de la Cuarta Enmienda. Además, Tallman escribió que, como preso en libertad condicional, Payne tiene «una expectativa significativamente menor de privacidad» y, aunque las condiciones de su libertad condicional no le exigían «proporcionar un identificador biométrico», la distinción era insuficiente para justificar la denegación total del registro.
Pero Tallman fue un paso más allá en el análisis de la Quinta Enmienda: «Sostenemos que el uso obligado del pulgar de Payne para desbloquear su teléfono (que ya había identificado para los oficiales) no requirió ningún esfuerzo cognitivo, colocándolo firmemente en la misma categoría que una extracción de sangre o una huella dactilar tomada en la reserva,» escribió. «El acto en sí simplemente proporcionó a CHP acceso a una fuente de información potencial.»
Desde un punto de vista práctico, esto es escalofriante. En primer lugar, el Tribunal Supremo dictaminó en 2016 que la policía necesitaba una orden antes de extraer sangre a un sospechoso.
Y se puede argumentar que tomar las huellas dactilares de un sospechoso cuando es detenido forma parte integrante de la determinación de su identidad. Casi la mitad de los estados de EE. UU. exigen que las personas se identifiquen ante la policía si se les pregunta.
Pero acceder por la fuerza al teléfono de alguien proporciona algo más que su identidad: es una ventana a toda su vida. Incluso un acceso superficial al teléfono de una persona puede revelar su historial de viajes, información bancaria y registros de llamadas y mensajes de texto, un tesoro de información potencialmente incriminatoria que, de otro modo, requeriría una orden judicial.
Cuando redactaron la Cuarta Enmienda, los Fundadores se basaron en la historia de los «mandamientos de asistencia», órdenes generales utilizadas por las autoridades británicas en las colonias americanas que permitían a los agentes del gobierno entrar en las casas a voluntad y buscar cualquier cosa prohibida. Como resultado, la Cuarta Enmienda exige órdenes de registro basadas en una causa probable y firmadas por un juez.
Tallman sí señala las circunstancias peculiares del caso: «Nuestra opinión no debe interpretarse como extensiva a todos los casos en los que se utiliza un dato biométrico para desbloquear un dispositivo electrónico.» Pero, añade, «el resultado… podría haber sido diferente si [el agente] hubiera exigido a Payne que seleccionara de forma independiente el dedo que colocaba en el teléfono» en lugar de forzar él mismo el pulgar de Payne.
Nuestro comentario:
Se puede saber hasta qué punto Estados Unidos está en el bolsillo trasero de Roma por lo avanzado que está el repudio de los diversos derechos consagrados en la Constitución de Estados Unidos.
Conexión Profética:
“Cuando el protestantismo extienda la mano a través del abismo para asir la mano del poder romano, cuando se incline por encima del abismo para darse la mano con el espiritismo, cuando, bajo la influencia de esta triple unión, nuestro país repudie todo principio de su constitución como gobierno protestante y republicano, y haga provisión para la propagación de las mentiras y seducciones papales, entonces sabremos que ha llegado el tiempo en que se verá la asombrosa obra de Satanás, y que el fin está cerca.” Testimonios para la Iglesia, vol.5, pág. 427.
Comments