La acci\u00f3n legal se presenta luego de que la ciudad de White Hall, Arkansas, se negara a permitir que los estudiantes adventistas compartieran sus creencias.<\/p>\n
Los estudiantes de la academia Ouachita Hills, centro educativo de sost\u00e9n propio de los Adventistas del S\u00e9ptimo d\u00eda, se encontraron con el hecho de que la ciudad de White Hall (de 5.500 habitantes) cuenta con una Ley que impide la evangelizaci\u00f3n con literatura de puerta en puerta. La ordenanza local proh\u00edbe cualquier solicitud y expresi\u00f3n de ideas puerta a puerta. De acuerdo con la Iglesia Adventista del S\u00e9ptimo D\u00eda, aquellos que deseen compartir sus creencias religiosas primero deben obtener un permiso de la ciudad, pagar una suma de dinero, compartir importante informaci\u00f3n personal y finalmente pasar satisfactoriamente, una investigaci\u00f3n y revisi\u00f3n.<\/p>\n
Tras haber buscado exenciones por razones religiosas y ponerse en contacto con el jefe de la polic\u00eda para tratar de resolver el asunto administrativamente con el alcalde, la Conferencia de Arkansas y Luisiana de los Adventistas del S\u00e9ptimo D\u00eda y dos de sus miembros, presentaron una demanda el pasado 19 de enero contra la ciudad de White Hall, pidiendo al tribunal que declare la norma inconstitucional y como una violaci\u00f3n de la Primera Enmienda que otorga derecho a la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n
\u00abSi se permite este tipo de restricciones que White Hall pretende imponer, el evangelismo con literatura puerta a puerta se frenar\u00eda\u00bb, dijo Todd McFarland, consejero general asociado de la Conferencia General en Silver Spring, MD.<\/p>\n
La demanda por la ordenanza alega que impone una restricci\u00f3n demasiado amplia en contra de la libre expresi\u00f3n. Adem\u00e1s obliga a un impuesto injusto para realizar la solicitud de permiso y otorga demasiado poder a los funcionarios de la ciudad para decidir cu\u00e1ndo se concede o se deniega un permiso basado en t\u00e9rminos poco claros de lo que podr\u00eda ser considerado una molestia.<\/p>\n
Los tribunales han rechazado sistem\u00e1ticamente la interferencia del gobierno en casos similares donde la libre expresi\u00f3n se ve comprometida. Por su parte, la iglesia solicita la simb\u00f3lica suma de $ 1 por los da\u00f1os ocasionados.<\/p>\n
El alcalde Noel Foster, respondi\u00f3 a la demanda con la siguiente declaraci\u00f3n: \u00abLa ordenanza no proh\u00edbe a nadie la venta a domicilio siempre y cuando pasen por el debido proceso para obtener un permiso. Nosotros no estamos prohibiendo los derechos de la Primera Enmienda a nadie\u00bb.<\/p>\n
Tal vez el alcalde necesita informarse un poco m\u00e1s sobre la naturaleza que rodean los permisos. Si una ciudad exige un permiso para solicitar, quiere decir que tambi\u00e9n puede controlar o impedir la solicitud. Ese es el prop\u00f3sito del permiso.<\/p>\n
\u00abCuando el protestantismo extienda la mano a trav\u00e9s del abismo para asir la mano del poder romano, cuando se incline por encima del abismo para darse la mano con el espiritismo, cuando, bajo la influencia de esta triple uni\u00f3n, nuestro pa\u00eds repudie todo principio de su constituci\u00f3n como gobierno protestante y republicano, y haga provisi\u00f3n para la propagaci\u00f3n de las mentiras y seducciones papales, entonces sabremos que ha llegado el tiempo en que se ver\u00e1 la asombrosa obra de Satan\u00e1s, y que el fin est\u00e1 cerca.\u00bb Testimonios para la Iglesia, Vol. 5, p\u00e1gina 426.<\/p>\n
Source Reference<\/strong><\/p>\n