El gobernador Jerry Brown firm\u00f3 un proyecto de ley que obliga a los centros de embarazo en crisis, creados para contrarrestar la industria del aborto, para que ahora se dirijan a las mujeres embarazadas promoviendo los centros de aborto. La AB 775, llamada \u00abLey Reproductiva FACT\u201d, no cuenta con una cl\u00e1usula que exima por conciencia o que permita optar por centros que proporcionen a las embarazadas asistencia sin aborto o sin hacer referencias al mismo. La pena es una multa de $ 500 d\u00f3lares por la primera ofensa y $ 1,000 por cada infracci\u00f3n subsiguiente. Muchos de los que hablaron en oposici\u00f3n al proyecto de ley eran representantes de organizaciones que representaban a miles de personas.<\/p>\n
El proyecto de ley fue aprobado, con 11 votos a favor y 5 en contra, a pesar de tener objeciones de testigos expertos en los campos jur\u00eddicos y m\u00e9dicos, junto con 82 testigos en contra del proyecto de ley.<\/p>\n
Esta no es la \u00fanica legislaci\u00f3n reciente que ha sido aprobada en apoyo del aborto en California. En 2014, por ejemplo, el Estado recort\u00f3 los fondos para todos los reembolsos m\u00e9dicos en un 10 por ciento, con excepci\u00f3n del aborto, el cual recibi\u00f3 un incremento de un 40%.<\/p>\n
Con la aprobaci\u00f3n de esta regulaci\u00f3n discriminatoria, el Estado obliga a las Cl\u00ednicas y Centros de Embarazo, organizaciones para la atenci\u00f3n del embarazo basadas en la fe y que proporcionan servicios de apoyo gratuitos y confidenciales a las madres embarazadas, para que ahora anuncien y promuevan los abortos quir\u00fargicos o qu\u00edmicos. \u00abEstas cl\u00ednicas para las crisis de embarazo han sido creadas en gran medida para persuadir a las mujeres a que lleven sus embarazos hasta el final. Los opositores dijeron que la legislaci\u00f3n elev\u00f3 un ataque inconstitucional a las creencias b\u00e1sicas de las entidades privadas. El proyecto de ley no incluy\u00f3 excepciones para las convicciones religiosas.<\/p>\n
Eva Marie Barner Gleason, directora del Centro de Mejores Pr\u00e1cticas, dijo que la medida \u00abest\u00e1 claramente sesgada en su enfoque\u00bb. Los proveedores de abortos pierden dinero cada vez que una madre decide llevar a su beb\u00e9 a t\u00e9rmino. As\u00ed que ejercieron bastante presi\u00f3n para que la legislaci\u00f3n apoye su industria macabra.<\/p>\n
La firma de Brown provoc\u00f3 una serie de demandas relacionadas con la primera enmienda porque obliga a las cl\u00ednicas de embarazo religiosas a decirles a las mujeres y ni\u00f1as que California tiene programas p\u00fablicos para proporcionar abortos inmediatos, gratuitos o de bajo costo. \u00abObligar a una organizaci\u00f3n ben\u00e9fica y religiosa para proclamar una declaraci\u00f3n a favor del aborto es a primera vista una violaci\u00f3n flagrante de tanto de la libertad de expresi\u00f3n como del libre ejercicio de las cl\u00e1usulas de la Primera Enmienda\u00bb, dijo Brad Dacus, presidente del Pacific Justice Institute. \u00abNo descansaremos hasta que este mandato gubernamental sea completamente detenido\u00bb, dijo.<\/p>\n
Llegar\u00e1 el d\u00eda cuando los Estados Unidos \u00abrepudie todo principio de su constituci\u00f3n como gobierno protestante y republicano…\u00bb Testimonios para la Iglesia, Vol. 5, p\u00e1gina 426.<\/p>\n
Source Reference<\/strong><\/p>\n