La decisi\u00f3n de la Corte Suprema que avala el matrimonio homosexual ha llevado a los Estados Unidos hacia una pendiente resbaladiza. La decisi\u00f3n, conocida como SCOTUS, ayud\u00f3 a los activistas a lograr uno de los objetivos centrales del liberalismo social. Pero \u00bfcu\u00e1l es el siguiente paso?<\/p>\n
Ahora que la definici\u00f3n del matrimonio ya \u00abno est\u00e1 restringida por el sexo, entonces \u00bfpor qu\u00e9 deber\u00eda limitarse a dos individuos?\u00bb, argumenta Fredrik DeBoer en la revista Pol\u00edtico. \u00abEl avance m\u00e1s natural en el tema del matrimonio radica en hacer legal la poligamia\u00bb.<\/p>\n
Durante el debate sobre el matrimonio homosexual, sus defensores trataron de oponerse a la idea de que la legalizaci\u00f3n del matrimonio homosexual conllevar\u00eda tambi\u00e9n a legalizar otros tipos de uni\u00f3n como la poligamia. Pero sus argumentos fueron il\u00f3gicos.<\/p>\n
Incluso el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, lleg\u00f3 a mencionarlo en su opini\u00f3n disidente: \u00abMe parece aterrador que una fuerza igual pueda hacer que el razonamiento de la mayor\u00eda convierta al matrimonio plural en un derecho fundamental\u00bb.<\/p>\n
Aunque la poligamia a\u00fan se considera fuertemente como un tab\u00fa social, el razonamiento moral es tan d\u00e9bil como la oposici\u00f3n al matrimonio homosexual, declara DeBoer. Los activistas homosexuales aprueban que varias parejas de adultos tengan relaciones sexuales o rom\u00e1nticas pero se oponen al reconocimiento formal y legal de esas relaciones. \u00abSi mis amigos liberales reconocen la legitimidad de las personas libres que deciden formar asociaciones rom\u00e1nticas con m\u00faltiples parejas, entonces \u00bfc\u00f3mo les pueden negar el derecho a recibir la protecci\u00f3n legal que el matrimonio ofrece?\u00bb<\/p>\n
\u00abEl poliamor es un hecho\u00bb, escribi\u00f3 De Boer. \u00abHoy en d\u00eda, la gente est\u00e1 teniendo relaciones grupales. La pregunta es si vamos a concederles el mismo reconocimiento b\u00e1sico que le concedimos a los otros adultos: que el amor lleva al matrimonio y que el derecho a contraer matrimonio es exactamente eso, un derecho\u00bb.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 la oposici\u00f3n, aquellos que no tienen inter\u00e9s en preservar el \u00abmatrimonio tradicional\u00bb parec\u00edan prohibir las relaciones poliamor? La respuesta: una necesidad pol\u00edtica a corto plazo. Los defensores del matrimonio homosexual no quer\u00edan que se legitimara el argumento de que el matrimonio homosexual llevar\u00eda a la naci\u00f3n hacia una pendiente resbaladiza permitiendo tambi\u00e9n cualquier otro tipo de relaci\u00f3n. Si as\u00ed hubiese sido, el movimiento habr\u00eda sufrido.<\/p>\n
\u00abEn el 2005, como fruto del pragmatismo pol\u00edtico, hubo una negaci\u00f3n al derecho de tener matrimonios grupales y por lo menos, tuvo algo de sentido. Sin embargo, en el 2015, despu\u00e9s de esta decisi\u00f3n, ese sentido ya no existe… \u201cEl pr\u00f3ximo paso\u201d, argumenta DeBoer\u201d es reconocer la legalidad de los matrimonios con m\u00e1s de dos personas. Ha llegado la hora de legalizar la poligamia\u00bb.<\/p>\n
\u00abAsimismo como sucedi\u00f3 en los d\u00edas de Lot…\u00bb Lucas 17:28.<\/p>\n
Source Reference<\/strong><\/p>\n