Futurismo<\/i>, por Victor Tangermann: La edici\u00f3n gen\u00e9tica de un embri\u00f3n humano sigue siendo muy controvertida, especialmente despu\u00e9s de que el cient\u00edfico chino He Jiankui sorprendiera al mundo hace ocho a\u00f1os al hacerlo mediante la popular t\u00e9cnica de edici\u00f3n gen\u00e9tica CRISPR, permitiendo adem\u00e1s que los embriones llegaran a t\u00e9rmino y nacieran.<\/p>\n
Quienes la defienden afirman que esta tecnolog\u00eda podr\u00eda permitirnos tratar enfermedades de maneras novedosas y poderosas, mientras que sus cr\u00edticos la comparan con la eugenesia, argumentando que podr\u00eda sentar un precedente peligroso al permitir que los padres seleccionen ciertos rasgos deseables.<\/p>\n
Por lo tanto, no deber\u00eda sorprender que el intento m\u00e1s reciente de editar cigotos humanos, embriones en su etapa unicelular m\u00e1s temprana, haya vuelto a generar controversia. Como se detalla en un art\u00edculo a\u00fan pendiente de revisi\u00f3n por pares, un equipo liderado por el genetista Dieter Egli, de la Universidad de Columbia, utiliz\u00f3 una t\u00e9cnica llamada edici\u00f3n de bases, que consiste esencialmente en editar una sola hebra de ADN, para editar dos sitios gen\u00f3micos.<\/p>\n
El objetivo no era establecer nuevos tratamientos terap\u00e9uticos o m\u00e9dicos prometedores, como se\u00f1alaron los cient\u00edficos en su art\u00edculo. En cambio, intentaron demostrar que la edici\u00f3n de bases era una forma viable de editar secuencias de ADN en embriones sin el riesgo de los da\u00f1os que hab\u00edan causado intentos anteriores con CRISPR.<\/p>\n
Pero, como informa Scientific American, esta \u00faltima investigaci\u00f3n podr\u00eda sentar las bases para trabajos m\u00e1s controvertidos, a pesar de que los embriones no llegaron a t\u00e9rmino. El pionero investigador en edici\u00f3n gen\u00f3mica, Alexis Komor, quien ayud\u00f3 a desarrollar CRISPR, declar\u00f3 a la publicaci\u00f3n que \u00abel secreto ha salido a la luz\u00bb.<\/p>\n
Komor argument\u00f3 que, sin una supervisi\u00f3n regulatoria estricta en Estados Unidos, Egli y sus colegas podr\u00edan haber roto un \u00abpacto de caballeros\u00bb existente, en un tipo de investigaci\u00f3n que \u00ababre la puerta a un sinf\u00edn de posibilidades\u00bb.<\/p>\n
El genetista calific\u00f3 el \u00faltimo estudio como \u00abuna puerta de entrada a la edici\u00f3n de embriones para realizar mejoras\u00bb, lo que subraya la controversia que a\u00fan persiste en este campo.<\/p>\n
La investigaci\u00f3n tambi\u00e9n cuenta con el apoyo de Nucleus Genomics, una empresa que analiza embriones de FIV para detectar trastornos gen\u00e9ticos, y que ya ha estado envuelta en controversia por sus afirmaciones.<\/p>\n
En pocas palabras, la edici\u00f3n de bases realiza peque\u00f1as incisiones en una sola hebra de ADN en lugar de eliminar segmentos completos, como ocurre con CRISPR. Los primeros experimentos ya han demostrado ser prometedores. El a\u00f1o pasado, un beb\u00e9 de 9 meses y medio se cur\u00f3 de un trastorno gen\u00e9tico poco com\u00fan gracias a una terapia g\u00e9nica de vanguardia que utiliza la edici\u00f3n de bases.<\/p>\n
Egli y sus colegas seleccionaron dos sitios gen\u00f3micos correspondientes a genes relacionados con la regulaci\u00f3n del colesterol y la producci\u00f3n de hemoglobina para su investigaci\u00f3n, \u00abporque est\u00e1n bien estudiados en el contexto de la edici\u00f3n gen\u00e9tica som\u00e1tica, en lugar de basarse en su potencial terap\u00e9utico en la l\u00ednea germinal\u00bb, seg\u00fan el art\u00edculo.<\/p>\n
Sin embargo, los resultados fueron insatisfactorios. Por un lado, muchos de los embriones editados presentaban el mismo tipo de c\u00e9lulas gen\u00e9ticamente diferentes entre s\u00ed, un fen\u00f3meno llamado mosaicismo, que puede provocar problemas m\u00e9dicos si los cigotos se desarrollan en embriones y, finalmente, en beb\u00e9s, como se\u00f1ala el New York Times.<\/p>\n
\u00abEs posible que algunos de los efectos potencialmente da\u00f1inos no se manifiesten hasta despu\u00e9s del nacimiento\u00bb, declar\u00f3 al NYT Ana Iltis, bioeticista de la Universidad Wake Forest, quien no particip\u00f3 en la investigaci\u00f3n.<\/p>\n
Los investigadores responsables del \u00faltimo estudio, no obstante, mantienen la esperanza y explican que a\u00fan queda mucho trabajo por hacer antes de que la tecnolog\u00eda pueda utilizarse para curar o prevenir enfermedades.<\/p>\n
\u201cA\u00fan queda trabajo por hacer antes de llegar a ese punto, pero esta investigaci\u00f3n nos acerca\u201d, declar\u00f3 al New York Times Nathan Treff, coautor y director cl\u00ednico de Nucleus Genomics.<\/p>\n
Otros lo expresaron de forma mucho menos favorable.<\/p>\n
\u201cEn realidad, lo que est\u00e1n haciendo es proporcionar a los \u2018mejoradores de beb\u00e9s\u2019 un manual de instrucciones para incursiones que traspasan los l\u00edmites \u00e9ticos\u201d, declar\u00f3 al peri\u00f3dico Fyodor Urnov, genetista de la Universidad de California en Berkeley, quien no particip\u00f3 en el estudio.<\/p>\n
Conexi\u00f3n prof\u00e9tica:
\n\u201cPero si hubo un pecado que exigi\u00f3 la destrucci\u00f3n de la raza humana por el diluvio universal, fue el vil crimen de la fusi\u00f3n del hombre y la bestia, que desfigur\u00f3 la imagen de Dios y caus\u00f3 confusi\u00f3n por doquier. Dios se propuso destruir con un diluvio a esa raza poderosa y longeva que hab\u00eda corrompido sus caminos ante \u00e9l.\u201d El Esp\u00edritu de la Profec\u00eda<\/i>, vol. 1, p\u00e1g. 69<\/p>\n
\nSource References<\/h3>\n