ReligiousLiberty.tv<\/i>, por Michael Peabody: \u00abPero Mica\u00edas dijo: ‘Vive el Se\u00f1or, que s\u00f3lo puedo decirle lo que el Se\u00f1or me diga’.\u00bb (1 Reyes 22:14, NVI).<\/p>\n
En el coraz\u00f3n de cada toma de posesi\u00f3n se encuentra un curioso acto de equilibrio: un ritual que busca unificar a la naci\u00f3n al tiempo que hace un gui\u00f1o a los ideales morales y espirituales m\u00e1s elevados que trascienden la pol\u00edtica. Las ceremonias de esta semana, que marcan el inicio del segundo mandato del presidente Donald Trump, no fueron una excepci\u00f3n. Las oraciones de destacados cl\u00e9rigos llenaron el aire, ofreciendo bendiciones, invocando la unidad y, en ocasiones, desafiando al mismo poder que se les ped\u00eda santificar. Pero el marcado contraste entre los tonos de estas oraciones -y la r\u00e1pida reprimenda del presidente a una voz cr\u00edtica- apunta a una tensi\u00f3n m\u00e1s profunda en la vida p\u00fablica estadounidense: la inc\u00f3moda relaci\u00f3n entre religi\u00f3n y pol\u00edtica.<\/p>\n
Las oraciones de la ceremonia de investidura estaban dise\u00f1adas para inspirar y tranquilizar. El cardenal Timothy Dolan, estimado miembro de la Iglesia cat\u00f3lica, invoc\u00f3 la sabidur\u00eda de Salom\u00f3n, pidiendo discernimiento en el liderazgo. El evangelista Franklin Graham le sigui\u00f3 con un reconfortante llamamiento a confiar en Dios en tiempos de incertidumbre, una se\u00f1al de identidad de su apoyo p\u00fablico al presidente desde hace a\u00f1os. El pastor Lorenzo Sewell se hizo eco de la llamada de Martin Luther King Jr. a \u00abso\u00f1ar de nuevo\u00bb, y su oraci\u00f3n proyect\u00f3 una visi\u00f3n esperanzadora para el futuro de la naci\u00f3n. Estas oraciones resultaron familiares, ofreciendo consuelo y unidad, como cabr\u00eda esperar de una ceremonia nacional.<\/p>\n
Pero el tono cambi\u00f3 al d\u00eda siguiente en el Servicio Nacional de Oraci\u00f3n, donde la obispa episcopal de Washington, Mariann Budde, pronunci\u00f3 una homil\u00eda en la que desafi\u00f3 a la Administraci\u00f3n a actuar con misericordia y compasi\u00f3n, especialmente con los grupos marginados. Sus palabras fueron agudas y directas: \u00abEn nombre de nuestro Dios, os pido que teng\u00e1is piedad de las personas de nuestro pa\u00eds que ahora tienen miedo\u00bb. Para algunos, fue una llamada prof\u00e9tica a la responsabilidad; para otros, se sinti\u00f3 como una cr\u00edtica partidista apenas velada en el lenguaje de la fe.<\/p>\n
El presidente Trump respondi\u00f3 r\u00e1pidamente -y como era de esperar- en las redes sociales, tachando a Budde de \u00abodiadora de Trump de la l\u00ednea dura de la izquierda radical\u00bb y desestimando sus palabras por motivos pol\u00edticos. Este momento puso de relieve una din\u00e1mica familiar en la pol\u00edtica estadounidense: el af\u00e1n de los l\u00edderes por acoger las voces religiosas que afirman sus programas, y su incomodidad con las que desaf\u00edan su autoridad. En este sentido, la homil\u00eda de Budde no fue simplemente una cr\u00edtica a una administraci\u00f3n; fue una prueba del compromiso de la naci\u00f3n con la expresi\u00f3n libre y abierta del discurso religioso.<\/p>\n
Cuando los l\u00edderes pol\u00edticos crean una jerarqu\u00eda impl\u00edcita de voces religiosas -elevando a los que coinciden con sus puntos de vista y marginando a los que no- se arriesgan a algo m\u00e1s que un mal titular. Se arriesgan a convertir la religi\u00f3n en una herramienta de poder pol\u00edtico en lugar de una fuente de autoridad moral independiente. Este tipo de sistema de dos niveles de discurso religioso favorecido y desfavorecido tiene consecuencias de largo alcance para la integridad tanto de la fe como de la democracia.<\/p>\n
El clero y otros l\u00edderes religiosos deben tener libertad para hablar abiertamente, tanto si sus palabras reconfortan como si critican. Sin esa libertad, la voz prof\u00e9tica de la religi\u00f3n -una voz que hist\u00f3ricamente ha llamado a las naciones a la justicia, la misericordia y la humildad- se silencia. Con el tiempo, una sociedad que privilegia s\u00f3lo ciertos tipos de discurso religioso socava el s\u00f3lido mercado de ideas que es esencial tanto para la fe como para la vida p\u00fablica.<\/p>\n
Los fundadores de Estados Unidos as\u00ed lo entendieron. La separaci\u00f3n de la Iglesia y el Estado no pretend\u00eda suprimir la religi\u00f3n, sino preservar su independencia e integridad. Un gobierno que utiliza la fe para validar sus pol\u00edticas o silenciar la disidencia corre el riesgo de erosionar el poder prof\u00e9tico de la propia religi\u00f3n. La fe est\u00e1 en su mejor momento cuando llama a los l\u00edderes a sus m\u00e1s altos ideales, no cuando es cooptada como herramienta pol\u00edtica.<\/p>\n
Las oraciones de la toma de posesi\u00f3n de esta semana pusieron de manifiesto esta tensi\u00f3n. Por un lado, mostraron el potencial unificador e inspirador de la religi\u00f3n en la vida p\u00fablica. Por otro, pusieron de manifiesto la vulnerabilidad de la fe cuando se mezcla con la pol\u00edtica. Por cada reconfortante oraci\u00f3n de unidad, hab\u00eda un recordatorio del riesgo que entra\u00f1a el disenso, de lo que ocurre cuando el clero desaf\u00eda el statu quo en lugar de bendecirlo.<\/p>\n
La historia del rey Acab y Mica\u00edas nos recuerda que los l\u00edderes a menudo buscan voces de afirmaci\u00f3n, pero est\u00e1n menos dispuestos a las voces disidentes. La homil\u00eda de Budde fue un eco moderno de esta antigua tensi\u00f3n, y la reacci\u00f3n que provoc\u00f3 revela lo fr\u00e1gil que sigue siendo el equilibrio entre religi\u00f3n y pol\u00edtica.<\/p>\n
Como naci\u00f3n, debemos garantizar que todas las voces religiosas -alaben o desaf\u00eden, afirmen o critiquen- sean libres de hablar sin temor a represalias o marginaci\u00f3n. En esa libertad reside la fuerza de nuestra democracia y el verdadero poder de la fe. Puede que a los l\u00edderes se les ericen los pelos ante verdades inc\u00f3modas, pero son precisamente esas verdades las que tienen el poder de guiarnos hacia la justicia y la unidad, no s\u00f3lo en los momentos de triunfo, sino tambi\u00e9n en los de prueba. Si perdemos esto de vista, corremos el riesgo de perder algo m\u00e1s que un discurso p\u00fablico saludable: corremos el riesgo de perder la br\u00fajula moral que proporciona la fe, en su mejor expresi\u00f3n.<\/p>\n
Conexi\u00f3n Prof\u00e9tica:
\n\u00abLos dignatarios de la iglesia y del estado se unir\u00e1n para hacer que todos honren el domingo, y para ello apelar\u00e1n al cohecho, a la persuasi\u00f3n o a la fuerza. La falta de autoridad divina se suplir\u00e1 con ordenanzas abrumadoras. La corrupci\u00f3n pol\u00edtica est\u00e1 destruyendo el amor a la justicia y el respeto a la verdad; y hasta en los Estados Unidos de la libre Am\u00e9rica, se ver\u00e1 a los representantes del pueblo y a los legisladores tratar de asegurarse el favor p\u00fablico dobleg\u00e1ndose a las exigencias populares por una ley que imponga la observancia del domingo. La libertad de conciencia que tantos sacrificios ha costado no ser\u00e1 ya respetada. En el conflicto que est\u00e1 por estallar veremos realizarse las palabras del profeta: \u00abAir\u00f3se el drag\u00f3n contra la mujer, y se fue para hacer guerra contra el residuo de su simiente, los que guardan los mandamientos de Dios, y tienen el testimonio de Jes\u00fas.\u00bb (Apocalipsis 12: 17, V.M.) El Conflicto de los Siglos<\/i>, p\u00e1g. 651.<\/p>\n
\nSource References<\/h3>\n