Centro para la Justicia P\u00fablica<\/i>, por Stanley Carlson-Thies: La Oficina de Gesti\u00f3n y Presupuesto (Office of Management and Budget, OMB) ha propuesto una revisi\u00f3n radical de sus \u00abdirectrices uniformes\u00bb, normas que se aplican en todos los organismos federales y que describen c\u00f3mo deben administrarse y auditarse las subvenciones y los acuerdos de cooperaci\u00f3n. Los cambios pretenden estandarizar, racionalizar y aclarar los requisitos; uno de los objetivos es hacer que los fondos federales sean m\u00e1s accesibles para las organizaciones m\u00e1s peque\u00f1as que tienen menos experiencia con las subvenciones federales. Sin embargo, entre los numerosos cambios detallados se encuentra una nueva redacci\u00f3n que eleva las protecciones LGBTQ a la vez que rebaja las protecciones de la libertad religiosa. Estos cambios propuestos no est\u00e1n autorizados por la ley ni por decisiones judiciales y pueden complicar el acceso de las organizaciones confesionales a los fondos federales. Los comentarios deben presentarse antes del 4 de diciembre de 2023 y pueden enviarse f\u00e1cilmente a trav\u00e9s de www.regulations.gov (escriba OMB-2023-0017-0001 en el cuadro de b\u00fasqueda para encontrar este NPRM).<\/p>\n
El Aviso de Propuesta de Reglamentaci\u00f3n (NPRM) se public\u00f3 el 5 de octubre de 2023. Los cambios preocupantes se proponen para la Secci\u00f3n 200.300, \u00abRequisitos estatutarios y de pol\u00edtica nacional\u00bb. Actualmente, la secci\u00f3n incluye un apartado (a) en el que se exige que las subvenciones se administren respetando todos los principios constitucionales, legales y pol\u00edticos, incluidos los principios de \u00abprotecci\u00f3n de la libertad de expresi\u00f3n, la libertad religiosa, el bienestar p\u00fablico, el medio ambiente y la prohibici\u00f3n de la discriminaci\u00f3n\u00bb. Una subsecci\u00f3n (b) recoge requisitos varios. La subsecci\u00f3n (a) revisada suprime las palabras citadas y, por tanto, ya no har\u00eda hincapi\u00e9 en el requisito de respetar la libertad religiosa en la administraci\u00f3n de subvenciones federales y acuerdos de cooperaci\u00f3n. La subsecci\u00f3n (b) que la sustituye exige que cuando una ley que regule una subvenci\u00f3n proh\u00edba la discriminaci\u00f3n por raz\u00f3n de sexo, proh\u00edba tambi\u00e9n la discriminaci\u00f3n por orientaci\u00f3n sexual e identidad de g\u00e9nero. Y un nuevo apartado (c) parece sugerir que los funcionarios que administran subvenciones y acuerdos federales deben tratar de prohibir la discriminaci\u00f3n por orientaci\u00f3n sexual e identidad de g\u00e9nero en todos los programas.<\/p>\n
La nueva redacci\u00f3n propuesta en el apartado (b) afirma que la ampliaci\u00f3n de la no discriminaci\u00f3n por raz\u00f3n de sexo para abarcar tambi\u00e9n la discriminaci\u00f3n por orientaci\u00f3n sexual e identidad de g\u00e9nero viene exigida por la sentencia Bostock (2020) del Tribunal Supremo de EE.UU., pero el Tribunal dijo expl\u00edcitamente que s\u00f3lo se pronunciaba sobre determinados aspectos de la discriminaci\u00f3n en el empleo y s\u00f3lo con respecto a empleadores laicos. Hizo hincapi\u00e9 en que las organizaciones religiosas tienen protecciones para sus pol\u00edticas y pr\u00e1cticas que las organizaciones laicas no tienen. El nuevo apartado (c) hace referencia a \u00abla cl\u00e1usula de igualdad de protecci\u00f3n de la Constituci\u00f3n\u00bb, pero aunque dice que los organismos federales \u00abdeben\u00bb tener en cuenta sus obligaciones constitucionales, s\u00f3lo dice que los requisitos de la cl\u00e1usula de igualdad de protecci\u00f3n \u00abpueden\u00bb aplicarse a sus decisiones. Aunque la subsecci\u00f3n (a) revisada ya no menciona la libertad religiosa, se aplican todas las protecciones constitucionales, legales, reglamentarias y de libertad religiosa especificadas por los tribunales.<\/p>\n
Resulta muy preocupante que el NPRM proponga restar importancia al respeto de la libertad religiosa en las subvenciones federales -a pesar de que la libertad religiosa es un valor constitucional y estatutario primordial- al tiempo que hace hincapi\u00e9 en una prohibici\u00f3n de la discriminaci\u00f3n por orientaci\u00f3n sexual e identidad de g\u00e9nero que carece de justificaci\u00f3n estatutaria y s\u00f3lo tiene un fundamento constitucional lejano. Como demostramos en nuestra defensa del concepto de Equidad para Todos y de la Ley de Respeto al Matrimonio, la Alianza Institucional para la Libertad Religiosa (IRFA) del Centro para la Justicia P\u00fablica se opone a la discriminaci\u00f3n contra las personas LGBTQ, pero creemos que estas protecciones pueden y deben ir acompa\u00f1adas de fuertes protecciones para las personas y organizaciones comprometidas con convicciones moralmente conservadoras sobre la sexualidad humana y el matrimonio. Como m\u00ednimo, cualquier esfuerzo por reforzar la protecci\u00f3n de las personas LGBTQ a trav\u00e9s del proceso normativo debe incluir simult\u00e1neamente una s\u00f3lida protecci\u00f3n de la libertad religiosa.<\/p>\n
Las organizaciones religiosas interesadas en las subvenciones federales deber\u00edan considerar la posibilidad de enviar un comentario en respuesta al NPRM para dejar constancia de su preocupaci\u00f3n. Tenga en cuenta que muchas subvenciones y contratos estatales y locales se financian con fondos de subvenciones federales que est\u00e1n sujetos a la Gu\u00eda Universal de la OMB. Para obtener buenos consejos sobre c\u00f3mo preparar y enviar un comentario, consulte Public Comments on Agency Rulemaking, un recurso del HHS Accountability Project del Ethics and Public Policy Center.<\/p>\n
El comentario puede centrarse en los inquietantes cambios propuestos se\u00f1alados anteriormente y no tiene por qu\u00e9 referirse a ninguna de las dem\u00e1s propuestas contenidas en el NPRM.<\/p>\n
– N\u00f3tese que el comentario es en respuesta al Docket OMB-2023-0017, \u00abGuidance for Grants and Agreements\u00bb.
\n– Referencia 2 CFR 200.300, \u00abStatutory and national policy requirements\u00bb.
\n– Un simple comentario podr\u00eda expresar su preocupaci\u00f3n por la supresi\u00f3n del lenguaje expl\u00edcito sobre la protecci\u00f3n de la libertad religiosa mientras se a\u00f1aden prohibiciones -carentes de justificaci\u00f3n legal o constitucional- contra la discriminaci\u00f3n basada en la orientaci\u00f3n sexual y la identidad de g\u00e9nero. Este cambio resta importancia a un valor constitucional fundamental, la protecci\u00f3n de la libertad religiosa, que debe respetarse en la financiaci\u00f3n federal. Aunque el lenguaje revisado propuesto hace referencia a la decisi\u00f3n Bostock del Tribunal Supremo (2020), esa decisi\u00f3n se limitaba expl\u00edcitamente a determinadas decisiones laborales y no puede extenderse leg\u00edtimamente a un principio general.
\n– Si su organizaci\u00f3n recibe o est\u00e1 interesada en recibir subvenciones federales, ya sea directamente de un programa federal o a trav\u00e9s de un programa estatal o local, d\u00edgalo y manifieste su preocupaci\u00f3n por el hecho de que, si se introducen los cambios propuestos, podr\u00eda resultar m\u00e1s dif\u00edcil solicitar financiaci\u00f3n debido a los compromisos religiosos de su organizaci\u00f3n.<\/p>\n
Los comentarios deben presentarse antes del 4 de diciembre de 2023 y pueden enviarse f\u00e1cilmente a trav\u00e9s de www.regulations.gov (escriba OMB-2023-0017-0001 en el cuadro de b\u00fasqueda para encontrar este NPRM).<\/p>\n
Una nota de apreciaci\u00f3n: La mayor\u00eda de los cambios propuestos son modificaciones constructivas de las normas actuales. Entre los cambios positivos se incluyen: ordenar a las agencias federales que consulten con las comunidades que se ver\u00e1n afectadas cuando dise\u00f1en sus programas de financiaci\u00f3n (Sec. 200.202); utilizar un lenguaje sencillo en los anuncios de subvenci\u00f3n y limitar su extensi\u00f3n, para hacerlos m\u00e1s accesibles a los posibles solicitantes, y nombrar espec\u00edficamente los distintos tipos de organizaciones elegibles (Sec. 200.204); reunir comit\u00e9s diversos para evaluar la eficacia de las subvenciones (Sec. 200.204). 204); crear diversos comit\u00e9s para evaluar las solicitudes de subvenci\u00f3n (200.205); no exigir a los beneficiarios que pidan permiso para elegir a los subdonatarios, a menos que en el anuncio de subvenci\u00f3n o en la adjudicaci\u00f3n se especifiquen subdonatarios concretos (200.308); aumentar el umbral para las auditor\u00edas individuales de 750.000 a 1.000.000 de d\u00f3lares (200.501); y aumentar el porcentaje de costes indirectos m\u00ednimos del 10% al 15% (200.414). V\u00e9ase el resumen de los cambios ofrecido por el Consejo Nacional de Organizaciones sin Fines Lucrativos y por el bufete de abogados Wiley.<\/p>\n
Nuestro comentario:
\nDeber\u00eda darnos verg\u00fcenza aceptar fondos p\u00fablicos.<\/p>\n
Conexi\u00f3n Prof\u00e9tica:
\n\u201cEl enemigo ha utilizado la cadena de la dependencia para unir a los hombres. Se han unido para destruir la imagen de Dios en el hombre, para contrarrestar el Evangelio al pervertir sus principios. La Palabra de Dios los presenta atados en gavillas para ser quemados. Satan\u00e1s est\u00e1 uniendo sus fuerzas para la perdici\u00f3n.\u201d Testimonios para la Iglesia<\/i>, vol.6, p\u00e1g.245.<\/p>\n
\nSource References<\/h3>\n