The Epoch Times<\/i>, por Kevin Stocklin: Los grandes bancos centrales parecen estar a la vanguardia de un movimiento para construir un sistema de puntuaciones personales de cr\u00e9dito social.<\/p>\n
Esta semana, el banco brit\u00e1nico Barclays ha sido el \u00faltimo en ser acusado de cerrar las cuentas de sus clientes por motivos pol\u00edticos o religiosos. Eso sigui\u00f3 a las revelaciones en abril de que Coutts, un banco privado propiedad del banco brit\u00e1nico NatWest, supuestamente cerr\u00f3 las cuentas y public\u00f3 informaci\u00f3n personal del pol\u00edtico conservador Nigel Farage, uno de los principales defensores del Brexit y partidario de las pol\u00edticas del ex presidente estadounidense Donald Trump.<\/p>\n
Mientras tanto, los bancos brit\u00e1nicos no est\u00e1n solos. Muchos dicen que las mayores entidades financieras de Estados Unidos est\u00e1n en sinton\u00eda con los bancos brit\u00e1nicos a la hora de establecer criterios pol\u00edticos y sociales para sus clientes y castigar a los que no los cumplen.<\/p>\n
\u00abLamentablemente, lo que estamos viendo ahora con NatWest y Barclays no es sorprendente\u00bb, dijo Justin Haskins, director del Instituto Heartland, a The Epoch Times. \u00abHay una monta\u00f1a de pruebas que demuestran que muchos de los bancos m\u00e1s grandes y poderosos de Estados Unidos discriminan a sus clientes por sus opiniones ideol\u00f3gicas, sociales, culturales, religiosas o pol\u00edticas\u00bb.<\/p>\n
A trav\u00e9s de diversas pol\u00edticas y marcos medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG), los bancos optan regularmente por excluir a clientes considerados \u00abriesgos para su reputaci\u00f3n\u00bb o considerados parte de industrias desfavorecidas por las \u00e9lites y sus poderosas instituciones.\u00bb<\/p>\n
Los ministros brit\u00e1nicos critican a los bancos discriminatorios<\/strong><\/p>\n A diferencia de Estados Unidos, donde los reguladores no han tomado ninguna medida, los ministros brit\u00e1nicos han intervenido para defender a sus representados de la discriminaci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n \u00abAndrew Griffith, secretario de Econom\u00eda del Reino Unido, se reuni\u00f3 recientemente con algunos de los principales bancos y consigui\u00f3 que todos ellos se comprometieran a respetar un principio de no discriminaci\u00f3n, basado en la expresi\u00f3n l\u00edcita\u00bb, declar\u00f3 a The Epoch Times Michael Ross, abogado de Alliance Defending Freedom (ADF).<\/p>\n Adem\u00e1s, se est\u00e1 elaborando una ley que proh\u00edbe a los bancos brit\u00e1nicos discriminar a sus clientes por motivos pol\u00edticos o religiosos.<\/p>\n \u00abCreo que todos estamos de acuerdo en que el derecho a la libertad de expresi\u00f3n es fundamental\u00bb, declar\u00f3 la semana pasada la baronesa Penn, ministra brit\u00e1nica del Tesoro. \u00abY cuando eso ha parecido ponerse en cuesti\u00f3n a trav\u00e9s de la prestaci\u00f3n de servicios, tenemos motivos para preocuparnos\u00bb.<\/p>\n El Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, James Cleverly, declar\u00f3 que el cierre de las cuentas del Sr. Farage era \u00aberr\u00f3neo a muchos niveles\u00bb.<\/p>\n Esto socava por completo la confianza que tenemos en nuestros sistemas bancarios y financieros\u00bb. dijo el Sr. Cleverly.<\/p>\n \u00abSomos mejores que esto\u00bb.<\/p>\n La ministra del Interior del Reino Unido, Suella Braverman, public\u00f3 en X, la plataforma de medios sociales antes llamada Twitter, el 19 de julio:<\/p>\n \u00abEl esc\u00e1ndalo de Coutts expone la naturaleza siniestra de gran parte de la industria de la Diversidad, la Equidad y la Inclusi\u00f3n. Al parecer, cualquiera que quiera controlar nuestras fronteras y detener las pateras puede ser tachado de ‘xen\u00f3fobo’ y se le puede cerrar la cuenta bancaria en nombre de la ‘inclusividad'\u00bb.<\/p>\n Como parte de la nueva normativa brit\u00e1nica, los bancos que cierren cuentas de clientes tendr\u00e1n que dar una raz\u00f3n, y los clientes tendr\u00e1n derecho a apelar la decisi\u00f3n del banco. Los bancos que sigan discriminando podr\u00e1n perder sus licencias.<\/p>\n Mientras tanto, los propios bancos brit\u00e1nicos parecen estar volvi\u00e9ndose en contra de estas pol\u00edticas, o al menos de la publicidad desfavorable a la que se enfrentan como consecuencia de ello.<\/p>\n El 26 de julio, la consejera delegada de NatWest, Alison Rose, dimiti\u00f3 despu\u00e9s de que se corroboraran las acusaciones del Sr. Farage y se revelara que hab\u00eda hablado de los detalles del Sr. Farage con BBC News. La Sra. Rose declar\u00f3 que era culpable de un \u00abgrave error de juicio\u00bb.<\/p>\n Peter Flavel, Consejero Delegado de Coutts, dimiti\u00f3 el 27 de julio, afirmando que asum\u00eda la \u00abresponsabilidad \u00faltima\u00bb por el cierre de las cuentas bancarias del Sr. Farage. El organismo de control de datos del gobierno brit\u00e1nico ha prometido una investigaci\u00f3n, enviando una carta a los bancos para recordarles que la informaci\u00f3n personal de los clientes debe mantenerse en privado.<\/p>\n \u00abEl deber de confidencialidad de la banca tiene m\u00e1s de cien a\u00f1os\u00bb, dijo John Edwards, comisario de informaci\u00f3n del Reino Unido. \u00abEst\u00e1 claro que no permitir\u00eda hablar de la informaci\u00f3n personal de un cliente con los medios de comunicaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n \u00abConfiamos a los bancos nuestro dinero y nuestra informaci\u00f3n personal\u00bb, a\u00f1adi\u00f3. \u00abCualquier sugerencia de que esta confianza ha sido traicionada ser\u00e1 preocupante para los clientes de un banco, y para los reguladores como yo\u00bb.<\/p>\n Los bancos estadounidenses tambi\u00e9n discriminan, seg\u00fan los expertos<\/strong><\/p>\n JPMorgan Chase, el mayor banco estadounidense, tambi\u00e9n se ha enfrentado a acusaciones de discriminaci\u00f3n pol\u00edtica y religiosa.<\/p>\n \u00abYa estamos viendo que esto ocurre en Estados Unidos\u00bb, dijo Ross, de ADF.<\/p>\n \u00abAntes de esto, estaba obviamente Sam Brownback y el Comit\u00e9 Nacional para la Libertad Religiosa\u00bb, dijo, refiri\u00e9ndose a las cuentas supuestamente cerradas por JPMorgan Chase. \u00abChase tambi\u00e9n cancel\u00f3 Defense of Liberty hace un par de a\u00f1os, el [teniente general] retirado Michael Flynn, el Consejo de la Familia: todos ellos est\u00e1n designados como de alto riesgo o de riesgo para la reputaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n En mayo, David Bahnsen, accionista de JPMorgan Chase desde hace muchos a\u00f1os, interpuso una demanda contra el banco alegando que hab\u00eda cerrado las cuentas de una organizaci\u00f3n religiosa creada por el ex senador y embajador de Estados Unidos para la Libertad Religiosa Internacional, Sam Brownback, por motivos pol\u00edticos.<\/p>\n Aunque finalmente la acci\u00f3n no obtuvo el apoyo mayoritario de los accionistas, el Sr. Bahnsen declar\u00f3: \u00abDe lo que estoy seguro es de que la pr\u00f3xima vez que un director de banco decida cerrar una cuenta a alguien como el embajador Brownback, se lo pensar\u00e1 dos veces antes de hacerlo\u00bb. Esto fue cubierto a lo largo y ancho tanto por la prensa de izquierdas como por la de derechas, y no creo que quedara bien con JPMorgan.\u00bb<\/p>\n En noviembre de 2021, WePay, una empresa de servicios de pago propiedad de JPMorgan Chase, cancel\u00f3 abruptamente los servicios que prestaba a Defense of Liberty, una organizaci\u00f3n conservadora, para un acto en el que participaba Donald Trump Jr. WePay dijo entonces que no dar\u00eda servicio a nadie que promoviera \u00abel odio, la violencia, la intolerancia racial, el terrorismo, la explotaci\u00f3n financiera de un delito\u00bb.<\/p>\n Eso llev\u00f3 al Tesorero del Estado de Missouri, Scott Fitzpatrick, a amenazar con detener los negocios del Estado con el banco.<\/p>\n En julio de 2021, el Family Council sufri\u00f3 una denegaci\u00f3n de servicio similar.<\/p>\n \u201cAunque el Consejo de Familia por lo general trata de evitar hacer negocios con empresas como Chase, a las 10:29 am del 7 de julio de 2021, nuestra oficina recibi\u00f3 un escueto correo electr\u00f3nico de nuestro procesador de tarjetas de cr\u00e9dito -una empresa propiedad de JPMorgan Chase- diciendo: ‘Desafortunadamente, ya no podemos apoyar su negocio’. A las 10:30 de la ma\u00f1ana, cancelaron nuestra cuenta y ya no pudimos aceptar donaciones\u00bb, declar\u00f3 el Consejo de Familia.<\/p>\n \u00abDurante casi dos a\u00f1os, hab\u00edamos utilizado esta empresa para procesar las donaciones que nuestros simpatizantes hac\u00edan al Consejo de Familia y a la Alianza para la Educaci\u00f3n a trav\u00e9s de nuestros sitios web. Si usted donaba con tarjeta de cr\u00e9dito o d\u00e9bito, esta empresa gestionaba la transacci\u00f3n. Sin un procesador, es imposible que una organizaci\u00f3n sin \u00e1nimo de lucro acepte donaciones por Internet\u00bb.<\/p>\n El 23 de marzo, responsables financieros de 14 estados escribieron una carta al consejero delegado de JPMorgan, Jamie Dimon, en la que expresaban su \u00abpreocupaci\u00f3n por el hecho de que el banco est\u00e9 involucrado en lo que parece ser una desbancarizaci\u00f3n por motivos pol\u00edticos de ciertas industrias, individuos y grupos.\u00bb<\/p>\n \u00abUn gran n\u00famero de nuestros fondos de pensiones son accionistas directos de Chase y, como administradores de los fondos de inversi\u00f3n de nuestros estados, nos preocupa que el reciente patr\u00f3n de la empresa de aparente desbancarizaci\u00f3n por motivos pol\u00edticos constituya un incumplimiento de su deber fiduciario\u00bb, afirmaron. \u00abSeg\u00fan la ley, usted y los dem\u00e1s directivos de la empresa deben actuar para maximizar los beneficios y no deben subordinar el bienestar financiero a largo plazo de la empresa a fines personales o pol\u00edticos ajenos\u00bb.<\/p>\n Mientras tanto, 19 fiscales generales estatales escribieron una carta al Sr. Dimon.<\/p>\n \u00abEs evidente que JPMorgan Chase & Co. ha discriminado de forma persistente a determinados clientes por su afiliaci\u00f3n religiosa o pol\u00edtica.<\/p>\n \u00abEsta discriminaci\u00f3n es inaceptable\u00bb, escribieron los fiscales generales. \u00abChase debe poner fin a tal comportamiento y alinear sus pr\u00e1cticas comerciales con las pol\u00edticas antidiscriminatorias que Chase proclama\u00bb.<\/p>\n La discriminaci\u00f3n podr\u00eda extenderse m\u00e1s all\u00e1 de la pol\u00edtica<\/strong><\/p>\n Algunos dicen que les preocupa que la discriminaci\u00f3n bancaria pueda extenderse m\u00e1s all\u00e1 de las opiniones pol\u00edticas y religiosas a un sistema de cr\u00e9dito social m\u00e1s amplio que tambi\u00e9n podr\u00eda incluir cosas como el comportamiento ambiental y el control de armas.<\/p>\n \u00abHay muchas razones para creer que las actuales pr\u00e1cticas discriminatorias en la banca podr\u00edan extenderse pronto a las emisiones personales de CO2 o a la compra de armas\u00bb, dijo Haskins. <\/p>\n \u00abLos bancos y otras instituciones financieras ya han empezado a discriminar a las empresas de armas, ya sea mediante comisiones o tarifas m\u00e1s elevadas o neg\u00e1ndose por completo a hacer negocios, y todos los grandes bancos de Estados Unidos, desde Bank of America hasta Citi y Wells Fargo, han declarado que han iniciado el proceso de eliminaci\u00f3n progresiva de las emisiones de CO2 de todo su modelo de negocio, incluidos los pr\u00e9stamos y los servicios bancarios\u00bb, afirm\u00f3.<\/p>\n Esto tardar\u00e1 unas d\u00e9cadas en completarse, pero si estos bancos siguen adelante con sus planes, los particulares y las empresas que dependen de los combustibles f\u00f3siles -casi todo el mundo hoy en d\u00eda- se ver\u00e1n muy afectados.\u00bb<\/p>\n \u00abLas pol\u00edticas que utilizan para hacer esto son pol\u00edticas muy expansivas, como ‘riesgo reputacional’ o ‘persona pol\u00edticamente expuesta'\u00bb, dijo el Sr. Ross del ADF. \u00abNo hay realmente un principio limitador all\u00ed, y por lo tanto, ciertamente podemos verlo dirigido a cualquier tipo de oponente pol\u00edtico o cualquier persona que tenga puntos de vista que los activistas o incluso los actores del gobierno piensen que son impopulares.\u00bb<\/p>\n \u00abHemos estado monitoreando cuidadosamente a Chase, que desbancariz\u00f3 al general Flynn y a otros conservadores, luego el oto\u00f1o pasado desbancariz\u00f3 a la organizaci\u00f3n del embajador Brownback\u00bb, dijo Scott Shepard, director del Centro Nacional de Investigaci\u00f3n de Pol\u00edticas P\u00fablicas, a The Epoch Times.<\/p>\n \u00abY justo esta \u00faltima semana, han eliminado del banco a un par de m\u00e9dicos que hablan de la ineficacia de las vacunas [COVID-19], que no detendr\u00e1n la transmisi\u00f3n, que no inmunizar\u00e1n a los que las tomen, etc., y el banco todav\u00eda no ha explicado por qu\u00e9\u00bb, dijo el Sr. Shepard. \u00abHemos visto un comportamiento similar en Bank of America, junto con Bank of America compartiendo informaci\u00f3n privada sobre las transacciones de los clientes sin orden judicial. Y la semana pasada, descubrimos que eso sucede todo el tiempo; [el director del FBI] Chris Wray lo dice.\u00bb<\/p>\n En una audiencia en el Congreso el 12 de julio, el representante Thomas Massie (republicano de Kentucky) pregunt\u00f3 al Sr. Wray: \u00abGeorge Hill, ex analista supervisor de inteligencia del FBI en la oficina de campo de Boston, nos dijo que Bank of America, sin ning\u00fan proceso legal, dio al FBI registros de compra de armas sin l\u00edmites geogr\u00e1ficos para cualquiera que fuera cliente de Bank of America. \u00bfEs eso cierto?\u00bb<\/p>\n El Sr. Wray respondi\u00f3: \u00abUna serie de socios de la comunidad empresarial todo el tiempo, incluidas las instituciones financieras, comparten informaci\u00f3n con nosotros sobre posibles actividades delictivas, y mi entendimiento es que eso es totalmente legal.\u00bb<\/p>\n Algunos han argumentado que, como empresas privadas, los bancos son libres de hacer negocios con los clientes que deseen. Sin embargo, esta postura se ha puesto en entredicho alegando que los servicios financieros son fundamentales para que las personas y las organizaciones puedan funcionar en la sociedad moderna.<\/p>\n \u00abLos bancos, en particular, reciben un mont\u00f3n de ayudas y beneficios p\u00fablicos del gobierno y de los contribuyentes\u00bb, dijo Ross. \u00abLo hacen para poder servir al p\u00fablico\u00bb.<\/p>\n \u00abAs\u00ed que cuando se dan la vuelta y empiezan a convertir en armas estos servicios financieros para cortar el paso a personas con opiniones que no les gustan, est\u00e1n quebrantando la confianza p\u00fablica\u00bb, se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n Los bancos estadounidenses que parecen liderar estas pol\u00edticas de desbancarizaci\u00f3n y discriminaci\u00f3n son los demasiado grandes para quebrar\u00bb, afirm\u00f3 Shepard. \u00abSi est\u00e1n respaldados por los contribuyentes estadounidenses, se quedan con sus beneficios pero nosotros cubrimos sus p\u00e9rdidas: no pueden discriminar el punto de vista de ning\u00fan estadounidense\u00bb.<\/p>\n Los representantes de JPMorgan Chase, NatWest y Barclays no respondieron al cierre de esta edici\u00f3n a la solicitud de comentarios de The Epoch Times.<\/p>\n Nuestro comentario: Conexi\u00f3n prof\u00e9tica:
\nEsto es absolutamente prof\u00e9tico. Cuando los bancos pueden eliminar a los clientes para las opiniones religiosas o pol\u00edticas y en el mercado de divisas digitales de la gente de Dios no tendr\u00e1 manera de comprar o vender.<\/p>\n
\n\u00abY que nadie pudiese comprar ni vender, sino el que tuviese la marca, o el nombre de la bestia, o el n\u00famero de su nombre\u00bb. Apocalipsis 13:17.<\/p>\n
\nSource References<\/h3>\n