CNS News<\/i>, por Lauren Shank: El Senado de Estados Unidos decidi\u00f3 el 16 de noviembre avanzar y votar la Ley de Respeto al Matrimonio, y luego aprob\u00f3 la medida (53-23) el 17 de noviembre, con el voto a favor de 12 republicanos. Los conservadores, sin embargo, denunciaron el proyecto de ley como un ataque a la libertad religiosa en Estados Unidos, especialmente para las personas.<\/p>\n
Si se convierte en ley, lo que se espera que haga el presidente Biden, la Ley de Respeto al Matrimonio derogar\u00eda la Ley de Defensa del Matrimonio y codificar\u00eda esencialmente el \u00abmatrimonio gay\u00bb en la legislaci\u00f3n federal. A efectos federales, el matrimonio dejar\u00eda de definirse como entre un hombre y una mujer.<\/p>\n
El 16 de noviembre, el senador Lindsey Graham (republicano de Carolina del Sur) tuite\u00f3: \u00abNada en el proyecto de ley a\u00f1ade nuevas protecciones para el matrimonio gay, pero, en mi opini\u00f3n, crea una gran incertidumbre sobre la libertad religiosa y las instituciones que se oponen al matrimonio gay\u00bb.<\/p>\n
Continu\u00f3 en otro tuit: \u00abLa negativa a adoptar la enmienda del senador [Mike] Lee, que claramente protege a las instituciones religiosas de las represalias, dice todo lo que necesito saber sobre los riesgos potenciales del proyecto de ley para la libertad religiosa.\u00bb<\/p>\n
El cardenal neoyorquino Timothy M. Dolan, presidente del Comit\u00e9 para la Libertad Religiosa de la Conferencia de Obispos Cat\u00f3licos de EE.UU., declar\u00f3: \u00abEl proyecto de ley es un mal negocio para los muchos estadounidenses valientes, con o sin fe, que siguen creyendo y defendiendo la verdad sobre el matrimonio en la plaza p\u00fablica hoy en d\u00eda. La Ley no logra un equilibrio que respete adecuadamente el compromiso de nuestra naci\u00f3n con el derecho fundamental de la libertad religiosa.\u00bb<\/p>\n
\u00abLos senadores que apoyan la Ley deben dar marcha atr\u00e1s y considerar las consecuencias de aprobar una ley innecesaria que no proporciona protecciones afirmativas para los muchos estadounidenses que mantienen esta visi\u00f3n del matrimonio como verdadera y fundacional para el bien com\u00fan\u00bb, dijo Dolan.<\/p>\n
Kevin Roberts, presidente de la Heritage Foundation, tuite\u00f3: \u00abEl concepto de matrimonio entre un hombre y una mujer es, y debe seguir siendo, innegociable. La \u00abLey de Respeto al Matrimonio\u00bb trata de imponer la ortodoxia sexual de la izquierda radical a todo el pa\u00eds. Conservadores: defiendan las verdades b\u00e1sicas\u00bb.<\/p>\n
\u00abEl Senado de Estados Unidos se est\u00e1 burlando del matrimonio al pisotear un derecho fundamental: la libertad religiosa del individuo\u00bb, dijo el presidente del Family Research Council, Tony Perkins, en un comunicado. \u00abYa sea por el tribunal o por el Congreso, la verdad no puede ser alterada. Independientemente de la acci\u00f3n del Congreso, hay millones de estadounidenses que permanecer\u00e1n firmes en su amor por su pr\u00f3jimo, al seguir comprometidos con estas verdades: que el matrimonio es ordenado por Dios y que los hombres y las mujeres son creados a su imagen.\u00bb<\/p>\n
\u00abTodos los estadounidenses deben ser honrados y nadie debe ser discriminado, nadie\u00bb, dej\u00f3 claro el senador James Lankford (republicano de Oklahoma). \u00abLa Ley de Respeto al Matrimonio no trata de la igualdad ni de mantener el statu quo. Se trata de silenciar y perjudicar a las personas que no est\u00e1n de acuerdo\u00bb.<\/p>\n
Kristen Waggoner, consejera delegada, presidenta y asesora general de la ADF, coment\u00f3: \u00abNo se equivoquen; este proyecto de ley ser\u00e1 utilizado por funcionarios y activistas para castigar y arruinar a quienes no compartan la opini\u00f3n del gobierno sobre el matrimonio. Cuando socavamos los derechos de la Primera Enmienda de nuestros vecinos, nos perjudicamos a nosotros mismos\u00bb.<\/p>\n
\u00ab‘Ley de Respeto al Matrimonio’ es en realidad la ‘Ley de Redefinici\u00f3n Secular Obligatoria'\u00bb, tuite\u00f3 la ex asesora principal de Donald Trump y presentadora de The Jenna Ellis Show.<\/p>\n
\u00abEste proyecto de ley env\u00eda el mensaje de que si no est\u00e1s de acuerdo con la definici\u00f3n de matrimonio de la izquierda, eres un intolerante\u00bb, dijo el presidente de Samaritan’s Purse, Franklin Graham. \u00ab@AlbertMohler escribi\u00f3: \u00abCualquiera que redefina el matrimonio, el bloque de construcci\u00f3n m\u00e1s fundamental de la sociedad, no es… ning\u00fan defensor de los valores familiares\u00bb.<\/p>\n
\u00abEl \u00abmatrimonio gay\u00bb fue declarado constitucional por una mayor\u00eda liberal (5-4) del Tribunal Supremo el 26 de junio de 2015. En una disidencia, el juez conservador Samuel Alito escribi\u00f3 que \u00abla Constituci\u00f3n deja esa cuesti\u00f3n\u00bb del matrimonio \u00abpara que la decidan los pueblos de cada Estado\u00bb, no el gobierno federal.<\/p>\n
\u00abLa Constituci\u00f3n no dice nada sobre un derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo\u00bb, escribi\u00f3 Alito. \u00abLa decisi\u00f3n de hoy usurpa el derecho constitucional del pueblo a decidir si mantiene o altera la concepci\u00f3n tradicional del matrimonio\u00bb. La decisi\u00f3n tambi\u00e9n tendr\u00e1 otras consecuencias importantes\u00bb.<\/p>\n
\u00abSe utilizar\u00e1 para vilipendiar a los estadounidenses que no est\u00e9n dispuestos a asentir a la nueva ortodoxia\u00bb, dijo Alito. \u00abSupongo que los que se aferran a las viejas creencias podr\u00e1n susurrar sus pensamientos en los recovecos de sus hogares, pero si repiten esas opiniones en p\u00fablico, se arriesgar\u00e1n a ser etiquetados como fan\u00e1ticos y tratados como tales por los gobiernos, los empleadores y las escuelas.\u00bb<\/p>\n
Conexi\u00f3n Prof\u00e9tica;
\n\u201cEn nuestros d\u00edas debemos sostener firmemente este principio. El estandarte de la verdad y de la libertad religiosa sostenido en alto por los fundadores de la iglesia evang\u00e9lica y por los testigos de Dios durante los siglos que desde entonces han pasado, ha sido, para este \u00faltimo conflicto, confiado a nuestras manos. La responsabilidad de este gran don descansa sobre aquellos a quienes Dios ha bendecido con un conocimiento de su Palabra. Hemos de recibir esta Palabra como autoridad suprema. Hemos de reconocer los gobiernos humanos como instituciones ordenadas por Dios mismo, y ense\u00f1ar la obediencia a ellos como un deber sagrado, dentro de su leg\u00edtima esfera. Pero cuando sus demandas est\u00e9n en pugna con las de Dios, hemos de obedecer a Dios antes que a los hombres. La palabra de Dios debe ser reconocida sobre toda otra legislaci\u00f3n humana. Un \u201cAs\u00ed dice Jehov\u00e1\u201d no ha de ser puesto a un lado por un \u201cAs\u00ed dice la iglesia\u201d o un \u201cAs\u00ed dice el estado.\u201d La corona de Cristo ha de ser elevada por sobre las diademas de los potentados terrenales.\u201d Los Hechos de los Ap\u00f3stoles<\/i>, p\u00e1g. 57.<\/p>\n
\nSource References<\/h3>\n