Christian Headlines<\/i>, por Michael Foust: Una ley de California que penalizaba el \u00abmisgendering\u00bb y el mal uso de los pronombres es inconstitucional en virtud de la Primera Enmienda, seg\u00fan una nueva decisi\u00f3n del tribunal de apelaciones del estado.<\/p>\n
Se trata de una ley californiana multifac\u00e9tica de 2017 que impon\u00eda nuevas restricciones a los centros de atenci\u00f3n de larga duraci\u00f3n y estaba orientada a proteger a los residentes LGBT. Fue bautizada como la \u00abDeclaraci\u00f3n de Derechos de los Residentes de Centros de Cuidados de Larga Duraci\u00f3n de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales\u00bb.<\/p>\n
La semana pasada, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de California anul\u00f3 por unanimidad una secci\u00f3n de la ley que proh\u00edbe a los empleadores utilizar pronombres incorrectos. La violaci\u00f3n de la ley pod\u00eda someter al empleador a sanciones penales, incluidas multas y penas de c\u00e1rcel.<\/p>\n
\u00abReconocemos que el uso de pronombres err\u00f3neos puede ser irrespetuoso, descort\u00e9s e insultante, y que se utiliza como una forma inartante de expresar un desacuerdo ideol\u00f3gico con la identidad de g\u00e9nero expresada por otra persona\u00bb, dictamin\u00f3 el tribunal. \u00abPero la Primera Enmienda no protege s\u00f3lo el discurso que articula inofensiva y art\u00edsticamente el punto de vista de una persona. Como m\u00ednimo, la negativa voluntaria a referirse a las personas transg\u00e9nero por sus pronombres preferidos transmite un desacuerdo general con el concepto de que la identidad de g\u00e9nero de una persona puede ser diferente del sexo que se le asign\u00f3 al nacer.<\/p>\n
\u00abConcluimos que la disposici\u00f3n sobre los pronombres -ya sea aplicada mediante sanciones penales o civiles- es excesivamente inclusiva en el sentido de que restringe m\u00e1s la expresi\u00f3n de lo necesario para lograr el inter\u00e9s imperioso del gobierno de eliminar la discriminaci\u00f3n, incluido el acoso, por raz\u00f3n de sexo\u00bb.<\/p>\n
La ley californiana \u00abtipifica como delito incluso los casos ocasionales, aislados y fuera de lugar de uso indebido de la palabra por raz\u00f3n de sexo -siempre que haya habido al menos un caso anterior- sin exigir que esos casos ocasionales de uso indebido de la palabra por raz\u00f3n de sexo constituyan una conducta de acoso o discriminaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
El art\u00edculo en cuesti\u00f3n considera ilegal \u00abno utilizar voluntaria y repetidamente el nombre o los pronombres preferidos de un residente despu\u00e9s de haber sido claramente informado del nombre o los pronombres preferidos\u00bb.<\/p>\n
Eugene Volokh, profesor de Derecho de la Universidad de California-Los \u00c1ngeles, escribi\u00f3 en su blog que la decisi\u00f3n es \u00absignificativa y digna de menci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
El Consejo de la Familia de California calific\u00f3 el fallo como una \u00abvictoria\u00bb, se\u00f1alando que el Tribunal Supremo de Estados Unidos tambi\u00e9n anul\u00f3 este mes el requisito de California de que las organizaciones sin \u00e1nimo de lucro revelen la identidad de sus principales donantes.<\/p>\n
\u00abEste patr\u00f3n de decisiones legales demuestra que California no tiene ninguna consideraci\u00f3n real por la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos o la ley federal cuando la agenda radical de la izquierda entra en conflicto con esa ley\u00bb, dijo el Consejo de la Familia de California en un comunicado. \u00abEl patr\u00f3n tambi\u00e9n demuestra, sin embargo, que cuando se desaf\u00eda vigorosamente en los tribunales, hay una buena probabilidad de que el estado sea llamado p\u00fablicamente por sus violaciones espec\u00edficas de la ley\u00bb.<\/p>\n
Nuestro comentario:
\nEn un raro desplante al movimiento LGBTQ+, los jueces adoptaron una posici\u00f3n de principio constitucional. Hoy en d\u00eda, lo normal es que sea en sentido contrario. Por eso la sentencia es notable, aunque no deber\u00eda serlo. <\/p>\n
Conexi\u00f3n Prof\u00e9tica:
\n\u00abDedicad estudio a elegir domicilio y establecer vuestros hogares tan lejos como pod\u00e1is de Sodoma y Gomorra. Manteneos alejados de las ciudades grandes. Si es posible, estableced vuestros hogares en el tranquilo retiro del campo, aun cuando al hacerlo no pod\u00e1is enriqueceros. Estableceos donde impere la mejor influencia.\u00bb El Hogar Cristiano<\/i>, p\u00e1g. 122.<\/p>\n
\nSource References<\/h3>\n