Life Site News<\/i>: A principios de este a\u00f1o, un republicano de Utah present\u00f3 un proyecto de ley para despenalizar la poligamia, recibiendo casi inmediatamente el consentimiento un\u00e1nime de un comit\u00e9 clave del Senado. En ese momento, not\u00e9 que esto no era sorprendente: Una vez que el matrimonio se redefini\u00f3 y se coloc\u00f3 en una serie de arreglos rom\u00e1nticos moralmente aceptables, era s\u00f3lo cuesti\u00f3n de tiempo antes de que el n\u00famero de parejas significara tanto como el sexo de las mismas. Es decir, nada. Incluso los promiscuos multitarea pueden exigir que el gobierno respalde y apoye financieramente sus arreglos sexuales.<\/p>\n
La palabra \u00abfamilia\u00bb ahora no tiene un significado f\u00e1cilmente disponible, y como tal, los objetivos est\u00e1n cambiando en consecuencia. El 1 de julio, el New York Times inform\u00f3 que el Consejo de la Ciudad de Somerville, Massachusetts \u00abahora concede a los grupos poliamorosos los derechos que tienen los c\u00f3nyuges en el matrimonio, como el derecho a conferir beneficios de seguro m\u00e9dico o hacer visitas al hospital\u00bb. El concejal J. T. Scott, que observ\u00f3 con orgullo que \u00e9sta era probablemente la primera ordenanza municipal de este tipo en el pa\u00eds (aunque seguramente no la \u00faltima), trat\u00f3 de fingir que se trataba simplemente de un reconocimiento de las grandes familias extensas que alguna vez fueron tan comunes.<\/p>\n
\u00abLa gente ha estado viviendo en familias que incluyen m\u00e1s de dos adultos desde siempre\u00bb, dijo Scott. \u00abAqu\u00ed en Somerville, las familias a veces parecen un hombre y una mujer, pero a veces parecen dos personas que todos en la cuadra piensan que son hermanas porque han vivido juntas por siempre, o a veces son una t\u00eda y un t\u00edo, o una t\u00eda y dos t\u00edos, criando a dos ni\u00f1os\u00bb. Dejando de lado esta algarab\u00eda, Scott dice que sabe de \u00abal menos dos docenas de hogares poliamorosos en Somerville\u00bb, una ciudad de s\u00f3lo 80.000 habitantes. Por lo tanto, la demanda de reconocimiento formal de la fornicaci\u00f3n era apremiante.<\/p>\n
En Twitter, Ryan T. Anderson, acad\u00e9mico y autor de What is Marriage and When Harry Became Sally (Qu\u00e9 es el Matrimonio y Cuando Harry se Transform\u00f3 en Sally), se\u00f1al\u00f3 que esto hab\u00eda sido inevitable. \u00c9l y otros, hab\u00edan predicho esto antes de la decisi\u00f3n de Obergefell en 2015: \u00abSi la ley redefine el matrimonio para decir que el aspecto masculino-femenino es arbitrario, \u00bfqu\u00e9 principio quedar\u00e1 para retener la monogamia? Si la justicia exige redefinir el matrimonio para incluir a la pareja del mismo sexo, \u00bfqu\u00e9 pasa con el poliamor? El amor es igual al amor, despu\u00e9s de todo.\u00bb <\/p>\n
\u00abUna vez que la ley y la cultura dicen que el aspecto masculino y femenino del matrimonio viola la justicia y la igualdad\u00bb, a\u00f1adi\u00f3 Anderson, \u00abno hemos ‘ampliado’ el matrimonio, hemos redefinido fundamentalmente lo que es. Y esas redefiniciones no tienen ning\u00fan punto de parada en los principios.\u00bb<\/p>\n
El Ayuntamiento de Somerville aprob\u00f3 la moci\u00f3n por unanimidad, y el autor de la ordenanza, Lance Davis, incluso intent\u00f3 defenderla en t\u00e9rminos libertarios. \u00abNo creo que sea el lugar del gobierno decir a la gente lo que es o no es una familia\u00bb, dijo al New York Times. \u00abDefinir las familias es algo que hist\u00f3ricamente hemos hecho bastante mal como sociedad, y no debemos seguir intentando y comprometi\u00e9ndonos a hacerlo… Bas\u00e1ndome en conversaciones que he tenido, el aspecto m\u00e1s importante es que la ciudad est\u00e1 reconociendo y validando legalmente la existencia de las personas. Es la primera vez que esto sucede.\u00bb<\/p>\n
Y en lo que respecta a Davis, cuantos m\u00e1s, mejor. Si veinte personas se acercan a la ciudad buscando registrarse como pareja de hecho, Davis se enorgullece de facilitarlo. \u00abYo digo, bueno, \u00bfy si lo hacen?\u00bb, dijo. \u00abNo veo ninguna raz\u00f3n para pensar que eso es m\u00e1s importante que dos personas.\u00bb<\/p>\n
Este nuevo estado de cosas (ejem), ha creado una gran cantidad de nuevas oportunidades para la gente, y Scott dice que ha \u00absido inundado por llamadas y mensajes todo el d\u00eda, incluso de abogados interesados en conseguir una medida similar a nivel estatal o federal.\u00bb Como la ordenanza no especifica que una relaci\u00f3n rom\u00e1ntica es necesaria, algunas personas ya han considerado utilizarla para asociarse \u00abplat\u00f3nicamente\u00bb. Como el New York Times observ\u00f3:<\/p>\n
El estatus les permitir\u00eda comprar una casa juntos y compartir los beneficios, como el seguro m\u00e9dico, pero tambi\u00e9n tener parejas rom\u00e1nticas externas, o a\u00f1adir una tercera \u00abpareja nidificante\u00bb si lo desean. La Sra. Taylor dijo que durante mucho tiempo se hab\u00edan abstenido de registrarse como parejas de hecho porque el lenguaje que utilizaba en su lugar de trabajo parec\u00eda exigir que fueran parejas rom\u00e1nticas. \u00abEso no se ha sentido bien, as\u00ed que no lo hemos hecho\u00bb, dijo. \u00abSomerville est\u00e1 saliendo y diciendo: ‘Oye, la familia puede ser muchas otras cosas, aparte de dos personas'\u00bb.<\/p>\n
Una vez m\u00e1s, un organismo gubernamental est\u00e1 poniendo su peso en una nueva definici\u00f3n de la familia y haciendo una declaraci\u00f3n moral en el proceso. Al afirmar que no sabemos lo que es una \u00abfamilia\u00bb, est\u00e1n afirmando que no podemos saber lo que es una familia y que por definici\u00f3n, significa que es lo que uno quiera que sea. Despu\u00e9s de todo, si el g\u00e9nero es fluido, \u00bfpor qu\u00e9 no el matrimonio?<\/p>\n
Conexi\u00f3n Prof\u00e9tica:
\n\u201cComo fue en los d\u00edas de No\u00e9,\u00a0as\u00ed tambi\u00e9n ser\u00e1 en los d\u00edas del Hijo del Hombre. Com\u00edan, beb\u00edan, se casaban y se daban en casamiento, hasta el d\u00eda en que entr\u00f3 No\u00e9 en el arca, y vino el diluvio y los destruy\u00f3 a todos.\u201d Lucas 17: 26, 27.<\/p>\n