The Epoch Times<\/i>, por Matthew Vadum: Una mujer diagnosticada con disforia de g\u00e9nero puede demandar a un hospital cat\u00f3lico por negarse a extirpar quir\u00fargicamente su \u00fatero como parte del proceso de reasignaci\u00f3n de sexo, a pesar de la objeci\u00f3n religiosa del hospital a realizar la operaci\u00f3n, dictamin\u00f3 un tribunal de apelaciones en California.<\/p>\n
El fallo enfrenta intereses legales opuestos entre s\u00ed, elevando las preocupaciones de derechos civiles relacionadas con la orientaci\u00f3n sexual y la identidad de g\u00e9nero por sobre el derecho de las instituciones religiosas a adherirse a sus creencias sinceras en la prestaci\u00f3n de servicios.<\/p>\n
El Tribunal de Apelaciones de California dictamin\u00f3 el 17 de septiembre en el caso Minton v. Dignity Health que Dignity Health viol\u00f3 la Ley de Derechos Civiles Unruh de California al retener la atenci\u00f3n m\u00e9dica solicitada por Evan Minton. La corte de apelaciones reactiv\u00f3 la demanda de Minton, devolvi\u00e9ndola para su consideraci\u00f3n al Tribunal Superior de San Francisco, que previamente desestim\u00f3 la acci\u00f3n.<\/p>\n
Minton, que se identifica como hombre, hab\u00eda iniciado la terapia de reemplazo hormonal en 2012 y se hab\u00eda sometido a una mastectom\u00eda en 2014, y ten\u00eda la intenci\u00f3n de completar la histerectom\u00eda antes de someterse a una faloplastia para completar la transici\u00f3n, informa la Agencia Cat\u00f3lica de Noticias.<\/p>\n
Minton, representado por la Uni\u00f3n Americana de Libertades Civiles, afirm\u00f3 en la demanda que el Centro M\u00e9dico Mercy San Juan del \u00e1rea de Sacramento, operado por Dignity Health, cancel\u00f3 una histerectom\u00eda programada cuando la paciente se identific\u00f3 a una enfermera como transexual.<\/p>\n
\u00abLa negativa de Dignity Health a permitir que un m\u00e9dico realice este procedimiento com\u00fan simplemente porque el paciente es transg\u00e9nero es discriminatoria\u00bb, dijo Elizabeth Gill, abogada principal de la ACLU del norte de California, cuando se present\u00f3 la demanda. \u00abEste es un hospital abierto al p\u00fablico en general, as\u00ed que es ilegal que rechacen a alguien por su identidad de g\u00e9nero.\u00bb<\/p>\n
Seg\u00fan el tribunal de apelaciones, la negativa del hospital a realizar la operaci\u00f3n seg\u00fan lo programado originalmente caus\u00f3 a Minton \u00abgran ansiedad y dolor.\u00bb Minton \u00abexperiment\u00f3 una alarmante y dolorosa notificaci\u00f3n de que la cirug\u00eda no seguir\u00eda adelante\u00bb y la cancelaci\u00f3n en s\u00ed misma constituy\u00f3 una \u00abdiscriminaci\u00f3n\u00bb.
\nPero dentro de las 72 horas de la cancelaci\u00f3n, Dignity Health hizo los arreglos para que Minton se sometiera a la cirug\u00eda en un hospital no cat\u00f3lico cercano dentro de la red. Minton se hizo la cirug\u00eda y realiz\u00f3 la demanda de todos modos.<\/p>\n
La corte de apelaciones encontr\u00f3 que el per\u00edodo de espera de tres d\u00edas que sigui\u00f3 a la objeci\u00f3n religiosa del hospital cat\u00f3lico a realizar la histerectom\u00eda viol\u00f3 el derecho de Minton bajo la ley estatal a recibir \u00abatenci\u00f3n m\u00e9dica completa e igualitaria.\u00bb<\/p>\n
Dignity Health podr\u00eda salvaguardar la libertad religiosa de sus hospitales cat\u00f3licos s\u00f3lo si \u00abpuede proporcionar a todas las personas, atenci\u00f3n m\u00e9dica completa e igualitaria en instalaciones comparables no sujetas a las mismas restricciones religiosas.\u00bb<\/p>\n
Aunque Dignity Health \u00abprobablemente mitig\u00f3\u00bb los da\u00f1os de Minton al realizar la cirug\u00eda en un hospital diferente, esto \u00abno extingui\u00f3\u00bb su reclamo bajo la ley estatal, seg\u00fan dictamin\u00f3 el tribunal.<\/p>\n
Dignity Health, por otro lado, sostuvo durante todo el proceso legal que el Centro M\u00e9dico Mercy San Juan estaba en su derecho de rechazar la extirpaci\u00f3n del \u00fatero por motivos religiosos.<\/p>\n
Una carta de 2016 dirigida a los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid que fue firmada por el asesor general de la Conferencia de Obispos Cat\u00f3licos de los Estados Unidos declar\u00f3 que, en opini\u00f3n de los obispos, negar la cirug\u00eda para extirpar \u00f3rganos sanos de una persona que busca la transici\u00f3n a otro sexo no ser\u00eda discriminatorio.<\/p>\n
\u00abUn hospital no practica la ‘discriminaci\u00f3n’ cuando, por ejemplo, realiza una mastectom\u00eda o histerectom\u00eda a una mujer con c\u00e1ncer de mama o de \u00fatero, respectivamente, pero se niega a realizar tal procedimiento en una mujer con senos o \u00fatero perfectamente sanos que busca tener la apariencia de un hombre.\u00bb<\/p>\n
Al cierre de esta edici\u00f3n, no estaba claro si Dignity Health tiene la intenci\u00f3n de apelar el fallo; el sistema de atenci\u00f3n de salud no devolvi\u00f3 inmediatamente los mensajes en busca de comentarios.<\/p>\n
Pero en National Review, el abogado y comentarista David French inst\u00f3 a apelar a la Corte Suprema.<\/p>\n
En este caso, en el que \u00abun hospital cat\u00f3lico defend\u00eda la doctrina religiosa cat\u00f3lica b\u00e1sica\u00bb, escribi\u00f3, se debe hacer un llamamiento para que se proteja la libertad religiosa.<\/p>\n
\u00abN\u00f3tese la carga que este fallo impone a las instituciones cat\u00f3licas: se ver\u00e1n obligadas a proporcionar atenci\u00f3n a menos que faciliten activamente la prestaci\u00f3n de atenci\u00f3n en otros lugares, e incluso las demoras m\u00e1s breves son legalmente intolerables\u00bb, escribi\u00f3 French.<\/p>\n
En un caso separado, una organizaci\u00f3n ben\u00e9fica cat\u00f3lica y dos padres de crianza est\u00e1n pidiendo a la Corte Suprema que se haga cargo de su caso despu\u00e9s de que una corte federal de apelaciones dictamin\u00f3 que Filadelfia podr\u00eda negarse a trabajar con la organizaci\u00f3n ben\u00e9fica porque tiene una objeci\u00f3n basada en la religi\u00f3n al matrimonio entre personas del mismo sexo.<\/p>\n
El caso, citado como Sharonell Fulton v. City of Philadelphia, data de marzo de 2018, cuando las autoridades de Filadelfia dijeron que la crisis de opioides hab\u00eda creado una necesidad urgente de 300 nuevas familias de acogida en la ciudad. D\u00edas despu\u00e9s, la ciudad impidi\u00f3 que los Servicios Sociales Cat\u00f3licos (SSC) y los Servicios Cristianos de Bethany se hicieran cargo de nuevos casos de cuidado de crianza, alegando que las agencias hab\u00edan infringido la Ordenanza de Pr\u00e1cticas Justas de la ciudad, que proh\u00edbe la \u00abdiscriminaci\u00f3n\u00bb basada en la orientaci\u00f3n sexual o la identidad de g\u00e9nero.<\/p>\n
Ciertas agencias de adopci\u00f3n religiosas, como CSS, eligen poner a los ni\u00f1os s\u00f3lo con parejas madre-padre, de acuerdo con sus creencias cristianas. Pero grupos de izquierda como la ACLU y Lambda Legal han presentado demandas en varios estados para evitar que agencias religiosas como la CSS ayuden a ni\u00f1os que necesitan ser colocados en hogares de crianza.<\/p>\n
Conexi\u00f3n Prof\u00e9tica:
\n\u201cAsimismo como sucedi\u00f3 en los d\u00edas de Lot…\u201d Lucas 17:28.<\/p>\n