Gatestone Institute, por Soeren Kern: D\u00edas despu\u00e9s de que el gobierno brit\u00e1nico rechazara su definici\u00f3n oficial preferida de islamofobia, el Consejo Musulm\u00e1n de Gran Breta\u00f1a, la organizaci\u00f3n isl\u00e1mica m\u00e1s grande de Gran Breta\u00f1a, pidi\u00f3 que el Partido Conservador gobernante sea investigado oficialmente por islamofobia.<\/p>\n
La disputa gira en torno a un esfuerzo del Grupo Parlamentario de Todos los Partidos (APPG, por sus siglas en ingl\u00e9s) sobre los musulmanes brit\u00e1nicos, una formaci\u00f3n multipartidista con unas dos docenas de diputados en el Parlamento Brit\u00e1nico, para institucionalizar la definici\u00f3n de islamofobia en t\u00e9rminos raciales en lugar de religiosos.<\/p>\n
La APPG en un informe de noviembre de 2018 titulado, \u00abDefinici\u00f3n de Islamofobia\u00bb, propuso la siguiente definici\u00f3n:<\/p>\n
\u00abLa islamofobia est\u00e1 arraigada en el racismo y es un tipo de racismo que se dirige a las expresiones musulmanes o percibidas como musulmanes.\u00bb<\/p>\n
La definici\u00f3n que es el resultado de seis meses de consultas, fue respaldada por cientos de organizaciones musulmanas, el alcalde de Londres, Sadiq Khan, as\u00ed como por varios partidos pol\u00edticos, incluidos los laboristas, los dem\u00f3cratas liberales y los conservadores escoceses.<\/p>\n
Los defensores de la definici\u00f3n dicen que si bien es cierto que el Islam no es una raza sino una religi\u00f3n, un conjunto de creencias e ideas, y que los musulmanes son un conjunto de creyentes de diferentes razas, etnias y nacionalidades, muchos musulmanes experimentan prejuicios, discriminaci\u00f3n y una forma de racismo que dicen, es estructural. El director del grupo de pensadores antirracismo Runnymede Trust, Omar Khan, explic\u00f3:<\/p>\n
\u00abDefinir la islamofobia como racismo anti-musulm\u00e1n ubica adecuadamente el problema como uno en el que a los grupos de personas se les atribuyen atributos culturales y raciales negativos, que pueden llevar a una amplia gama de experiencias, ya sea como un sesgo inconsciente, prejuicio, discriminaci\u00f3n directa o indirecta, discriminaci\u00f3n estructural y desigualdad o incidentes de odio.\u00bb<\/p>\n
Durante un debate parlamentario en la C\u00e1mara de los Comunes el 16 de mayo, el Secretario de Comunidades James Brokenshire rechaz\u00f3 la definici\u00f3n de la APPG, descrita como una \u00abley de blasfemia encubierta\u00bb, con el argumento de que es demasiado vaga y tiene \u00abconsecuencias potenciales para la libertad de expresi\u00f3n\u00bb. Dijo que la definici\u00f3n no est\u00e1 en conformidad con la Ley de Igualdad de 2010, que define la \u00abraza\u00bb como el color, la nacionalidad y los or\u00edgenes nacionales o \u00e9tnicos, no la pr\u00e1ctica religiosa.<\/p>\n
Un portavoz del gobierno dijo que la definici\u00f3n del APPG \u00abno fue ampliamente aceptada\u00bb y que necesitaba \u00abuna consideraci\u00f3n m\u00e1s cuidadosa.\u00bb<\/p>\n
Muchos brit\u00e1nicos, entre ellos los musulmanes brit\u00e1nicos, se han opuesto a la definici\u00f3n propuesta, quienes advierten que efectivamente proteger\u00e1 al Islam del escrutinio y de las cr\u00edticas v\u00e1lidas.<\/p>\n
Hablando en el debate de los Comunes, el parlamentario conservador Sir John Hayes se\u00f1al\u00f3:<\/p>\n
\u00abEl informe del [APPG] identifica esencialmente a la islamofobia como un ejercicio de racismo, que presume que los pueblos musulmanes de este pa\u00eds, o de cualquier pa\u00eds, son una raza. Dado que el islam es una religi\u00f3n, esa proposici\u00f3n es de por s\u00ed pol\u00e9mica y ha sido descrita como tal por algunos cr\u00edticos del informe.\u201d<\/p>\n
\u00abLas personas que se atribuyen esa religi\u00f3n provienen de todo tipo de lugares, todo tipo de colores y credos, y adoptan todo tipo de pr\u00e1cticas diferentes. Como en el caso de los cristianos, algunos tienen una visi\u00f3n m\u00e1s fundamentalista de su fe que otros. Para describirlos como una raza es en s\u00ed misma una visi\u00f3n audaz, y algunos dir\u00edan discutible, pero eso es lo que hace el informe al identificar la islamofobia como una cuesti\u00f3n de antirracismo.\u201d<\/p>\n
\u00abLos acuerdos legislativos existentes sobre la incitaci\u00f3n al odio, la discriminaci\u00f3n y una serie de otras medidas permiten a la polic\u00eda, si as\u00ed lo desean, perseguir a las personas que se comportan de una manera que es inaceptable y seriamente ilegal, a lo cual existe un argumento perfectamente adecuado y es que la polic\u00eda no lo hace suficientemente. No formulo este argumento pero otros pueden hacerlo. Es cierto que la polic\u00eda debe perseguir a esas personas, a las que se debe interrogar, acusar y en su caso, procesar. Sin embargo, el argumento de que estamos iniciando en una hoja de papel en blanco desmiente el hecho de que existen todo tipo de leyes contra la discriminaci\u00f3n y contra el racismo que nos permiten proteger a quienes podr\u00edan ser v\u00edctimas de tales prejuicios.\u00bb<\/p>\n
Escribiendo para The Spectator, David Green, fundador y director ejecutivo de Civitas, un grupo de expertos de pol\u00edtica p\u00fablica no partidista con sede en Londres, advirti\u00f3:<\/p>\n
\u00abSi esta definici\u00f3n se convierte en ley, nadie estar\u00eda seguro de qu\u00e9 palabras podr\u00edan llevarlos a los tribunales. Es precisamente esa incertidumbre la que marca la diferencia entre un estado policial y una sociedad libre. Hist\u00f3ricamente se utiliz\u00f3 el t\u00e9rmino ‘estado de derecho’ para describir el sistema pol\u00edtico en el que todos sab\u00edan cu\u00e1ndo se pod\u00eda usar la ley contra ellos y cu\u00e1ndo eran libres de actuar como cada uno cre\u00eda mejor. Como lo dijo John Locke, en Inglaterra hab\u00eda una \u00abregla permanente por la cual vivir, com\u00fan a cada uno de esa sociedad\u00bb que significaba \u00abuna libertad de seguir mi propia voluntad en todas las cosas, donde la regla no prescribe; y no estar sujeto a la voluntad inconstante, incierta, desconocida, arbitraria de otro.\u00bb<\/p>\n
\u00abEl uso de palabras con la intenci\u00f3n de estimular el odio racial no est\u00e1 protegido [bajo la ley brit\u00e1nica] y sin duda por esta raz\u00f3n, la definici\u00f3n del APPG afirma que criticar el islam es una forma de racismo. Pero la raza y la religi\u00f3n son muy diferentes.\u201d<\/p>\n
\u00abAqu\u00ed tenemos un choque entre dos formas muy diferentes de ver una sociedad: el individualismo y el colectivismo. El individualismo considera que el objetivo principal del estado es facilitar el desarrollo de nuestras cualidades personales.\u201d<\/p>\n
\u00abEn una sociedad colectivista, el objetivo es que los gobernantes determinen c\u00f3mo deben comportarse los individuos\u2026 los que est\u00e1n en el poder establecen un c\u00f3digo detallado y amenazan con el castigo por el incumplimiento. Y no aceptan las cr\u00edticas como un dispositivo para el aprendizaje y el manejo del poder en forma responsable.\u201d<\/p>\n
\u00abHemos encontrado estas ideas autoritarias a lo largo de la historia de Europa y pens\u00e1bamos que hab\u00edamos avanzado m\u00e1s all\u00e1 de ellas… La definici\u00f3n del APPG es un intento de recrear la atm\u00f3sfera del pasado.\u201d<\/p>\n
\u00abHay un amplio apoyo p\u00fablico a la libertad de expresi\u00f3n y es improbable que termine oficialmente en una ley del parlamento, pero puede eliminarse poco a poco. El reconocimiento oficial de la definici\u00f3n de islamofobia del APPG ser\u00e1 un paso gigante hacia un Estado policial arbitrario.\u00bb<\/p>\n
Altos oficiales de la polic\u00eda brit\u00e1nica advirtieron que la definici\u00f3n propuesta de islamofobia podr\u00eda causar confusi\u00f3n entre los oficiales de polic\u00eda y dificultar la lucha contra el terrorismo isl\u00e1mico. En una carta a la Primer Ministro Theresa May que se filtr\u00f3 a The Times, Martin Hewitt, presidente del Consejo Nacional de Jefes de Polic\u00eda (NPCC), escribi\u00f3 que la definici\u00f3n del AAPPG corr\u00eda el riesgo de exacerbar las tensiones con la comunidad musulmana y podr\u00eda socavar los poderes y t\u00e1cticas antiterroristas:<\/p>\n
\u00abNos preocupa que la definici\u00f3n sea demasiado amplia en la redacci\u00f3n actual, podr\u00eda causar confusi\u00f3n para los oficiales que la aplican y podr\u00eda usarse para cuestionar la libertad de expresi\u00f3n leg\u00edtima sobre las acciones hist\u00f3ricas y teol\u00f3gicas de los estados isl\u00e1micos…\u00bb<\/p>\n
El 15 de mayo, m\u00e1s de 40 acad\u00e9micos, escritores y funcionarios p\u00fablicos brit\u00e1nicos firmaron una carta abierta dirigida al Secretario de Interior Sajid Javid. La carta ped\u00eda al gobierno, los partidos pol\u00edticos, los consejos locales y otras organizaciones que rechacen la definici\u00f3n de islamofobia del APPG:<\/p>\n
\u00abLos abajo firmantes condenan de manera inequ\u00edvoca, sin reservas y enf\u00e1ticamente, los actos de violencia contra los musulmanes, y reconocen la urgente necesidad de lidiar con el odio anti-musulm\u00e1n. Sin embargo, estamos sumamente preocupados por la adopci\u00f3n apresurada y apresurada de la definici\u00f3n de islamofobia del APPG.<\/p>\n
\u00abEsta vaga y expansiva definici\u00f3n se est\u00e1 tomando sin un an\u00e1lisis adecuado o una consideraci\u00f3n cuidadosa de sus consecuencias negativas para la libertad de expresi\u00f3n y la libertad acad\u00e9mica y period\u00edstica. La definici\u00f3n tambi\u00e9n socavar\u00e1 la cohesi\u00f3n social, alimentando la intolerancia contra los musulmanes cuando fue dise\u00f1ada para prevenirla.<\/p>\n
\u00abNos preocupa que las denuncias de islamofobia ser\u00e1n y de hecho, ya se est\u00e9n utilizando para proteger eficazmente las creencias isl\u00e1micas e incluso a los extremistas de las cr\u00edticas, y que formalizar esta definici\u00f3n resultar\u00e1 en que se emplee efectivamente como una encubierta ley de blasfemia.\u201d<\/p>\n
\u00abEvidentemente el abuso, las pr\u00e1cticas da\u00f1inas o las actividades de grupos e individuos que promueven ideas contrarias a los valores brit\u00e1nicos tienen muchas m\u00e1s probabilidades de no ser reportados como resultado del temor a ser llamados islam\u00f3fobos. Esto solo aumentar\u00e1 si la definici\u00f3n del APPG se adopta formalmente en forma de ley.\u201d<\/p>\n
\u00abNos preocupa que la definici\u00f3n se utilice para cerrar la investigaci\u00f3n y la cr\u00edtica leg\u00edtima. Si bien los autores del APPG aseguraron que no desean infringir la libertad de expresi\u00f3n, todo el contenido del informe, la definici\u00f3n en s\u00ed misma y los primeros signos de c\u00f3mo ser\u00eda utilizado, sugiere que ciertamente lo har\u00eda. Las libertades civiles no deben ser tratadas como una idea de \u00faltimo momento en el esfuerzo por combatir el prejuicio anti-musulm\u00e1n.\u201d<\/p>\n
\u00abLa combinaci\u00f3n de raza y religi\u00f3n empleada bajo el concepto confuso de ‘racismo cultural’ ampl\u00eda la definici\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 del odio anti-musulm\u00e1n para incluir cr\u00edticas ‘ileg\u00edtimas’ de la religi\u00f3n isl\u00e1mica. El concepto de musulm\u00e1n puede transferirse efectivamente a las pr\u00e1cticas y creencias musulmanas, permitiendo que el informe afirme que las cr\u00edticas al Islam est\u00e1n instrumentadas para lastimar a los musulmanes.\u201d<\/p>\n
\u00abNinguna religi\u00f3n debe recibir protecci\u00f3n especial contra la cr\u00edtica. Al igual que el odio anti-sij, anti-cristiano o anti-hind\u00fa, creemos que el t\u00e9rmino odio anti-musulm\u00e1n es m\u00e1s apropiado y menos probable que infrinja la libertad de expresi\u00f3n. Una proliferaci\u00f3n de ‘las fobias’ no es deseable, como ya lo afirmaron los sikh y las organizaciones cristianas que reconocen la importancia de la libre discusi\u00f3n sobre sus creencias.\u00bb<\/p>\n
Nuestro Comentario:
\nEste intento de restringir la libertad y expresi\u00f3n religiosa es una forma extrema de hacer que el Islam sea dominante en el oeste. Si el intento tiene \u00e9xito, Gran Breta\u00f1a perder\u00e1 la libertad religiosa que le queda. Las sociedades no cristianas siempre han obligado a las personas a adorar en el santuario nacional; y a medida que las naciones se vuelven cada vez menos cristianas, se encuentran involucradas en m\u00e1s y m\u00e1s controversias sobre la libertad religiosa.<\/p>\n
Conexi\u00f3n Prof\u00e9tica:
\n\u201cEn nuestros d\u00edas debemos sostener firmemente este principio. El estandarte de la verdad y de la libertad religiosa sostenido en alto por los fundadores de la iglesia evang\u00e9lica y por los testigos de Dios durante los siglos que desde entonces han pasado, ha sido, para este \u00faltimo conflicto, confiado a nuestras manos. La responsabilidad de este gran don descansa sobre aquellos a quienes Dios ha bendecido con un conocimiento de su Palabra. Hemos de recibir esta Palabra como autoridad suprema. Hemos de reconocer los gobiernos humanos como instituciones ordenadas por Dios mismo, y ense\u00f1ar la obediencia a ellos como un deber sagrado, dentro de su leg\u00edtima esfera. Pero cuando sus demandas est\u00e9n en pugna con las de Dios, hemos de obedecer a Dios antes que a los hombres. La palabra de Dios debe ser reconocida sobre toda otra legislaci\u00f3n humana. Un \u201cAs\u00ed dice Jehov\u00e1\u201d no ha de ser puesto a un lado por un \u201cAs\u00ed dice la iglesia\u201d o un \u201cAs\u00ed dice el estado.\u201d La corona de Cristo ha de ser elevada por sobre las diademas de los potentados terrenales.\u201d Los Hechos de los Ap\u00f3stoles, p\u00e1g. 57.<\/p>\n