{"id":15757,"date":"2019-01-17T06:00:44","date_gmt":"2019-01-17T11:00:44","guid":{"rendered":"https:\/\/ktfnews.com\/?p=15757"},"modified":"2019-04-28T13:18:30","modified_gmt":"2019-04-28T17:18:30","slug":"u-s-supreme-court-justice-ginsburg-absent-oral-arguments","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ktfnews.com\/es\/u-s-supreme-court-justice-ginsburg-absent-oral-arguments\/","title":{"rendered":"Jueza Ginsburg Ausente en la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos en Debate Oral"},"content":{"rendered":"

La semana pasada los jueces de la Corte Suprema regresaron a la corte para los primeros debates orales de 2019 sin la octogenaria favorita de Estados Unidos, la jueza Ruth Bader Ginsburg. Litigantes experimentados y fan\u00e1ticos de Ginsburg se sorprendieron por el anuncio del lunes del presidente, el Juez John Roberts de que Ginsburg se perder\u00eda los argumentos orales.<\/p>\n

El anuncio se produjo menos de tres semanas despu\u00e9s que la Corte Suprema emitiera una declaraci\u00f3n respecto a que Ginsburg se someti\u00f3 a un procedimiento para extirpar los n\u00f3dulos cancerosos de su pulm\u00f3n izquierdo, que fueron descubiertos cuando fue tratada por costillas rotas despu\u00e9s de una ca\u00edda en noviembre.<\/p>\n

Kathy Arberg, la portavoz de la corte emiti\u00f3 una declaraci\u00f3n el viernes que indicaba que la recuperaci\u00f3n de Ginsburg est\u00e1 \u00aben camino\u00bb y que \u00abla evaluaci\u00f3n post cirug\u00eda indica que no hay evidencia de enfermedad restante y que no se requiere m\u00e1s tratamiento\u00bb.<\/p>\n

Los medios de comunicaci\u00f3n informan que Ginsburg tambi\u00e9n estar\u00e1 ausente de los argumentos orales esta semana. Esos titulares han provocado una oleada de especulaciones de fan\u00e1ticos y enemigos por igual, pero es importante poner esta ausencia en el contexto de la historia de la Corte Suprema.<\/p>\n

Es com\u00fan que los jueces se abstengan de participar en casos por una variedad de razones. Por ejemplo, podr\u00edan tener una participaci\u00f3n financiera en el litigio… Podr\u00edan haber participado previamente en el caso como litigante… Tambi\u00e9n pueden haber dictaminado sobre el caso como juez de un tribunal inferior, como hemos visto con los nuevos jueces, los jueces Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh. En todos estos casos, se espera una recusaci\u00f3n en aras de la justicia y la imparcialidad.<\/p>\n

Ginsburg no fue rechazada de los casos discutidos la semana pasada. Ella seguir\u00e1 participando, pero no en persona. Roberts explic\u00f3 el lunes que revisar\u00e1 los res\u00famenes y las transcripciones de los argumentos orales antes de emitir su voto…<\/p>\n

Para estar seguros, es preferible un tribunal de nueve miembros pero el tribunal se manej\u00f3 con ocho miembros durante casi 14 meses despu\u00e9s del repentino fallecimiento del juez Antonin Scalia en febrero de 2016.<\/p>\n

El impacto principal fue que el tribunal tendi\u00f3 a evitar tomar cualquier caso nuevo que planteara problemas particularmente pol\u00e9micos (y por supuesto, la vacante tuvo un poco de efecto en las elecciones presidenciales de 2016). Pero de los casos resueltos por el tribunal de ocho miembros, solo unas pocas decisiones terminaron empatando 4-4…<\/p>\n

Todo esto es para decir que las ausencias no son sin precedentes para los miembros de la Corte Suprema. Sin embargo, son extremadamente inusuales para Ginsburg. La semana pasada fue la primera vez en su mandato de 25 a\u00f1os en la Corte Suprema que se perdi\u00f3 una discusi\u00f3n oral, incluso cuando luch\u00f3 contra el c\u00e1ncer en 1999 y 2009, y cuando su amado esposo, Marty, muri\u00f3 en 2010.<\/p>\n

Tambi\u00e9n es importante tener en cuenta que, si bien los argumentos orales reciben mucha atenci\u00f3n de los medios de comunicaci\u00f3n, son una peque\u00f1a parte en el largo camino de un caso del Tribunal Supremo. Los jueces revisan los informes preparados por los litigantes, los informes de \u00abamigos del tribunal\u00bb presentados por otras partes interesadas, las opiniones de los tribunales inferiores y las opiniones pertinentes anteriores del Tribunal Supremo.<\/p>\n

En \u00faltima instancia, sus decisiones se basan en mucho m\u00e1s de una hora de argumentos orales… La ausencia de Ginsburg de los argumentos orales no es devastadora para la integridad del tribunal de ninguna manera.<\/p>\n

Aun as\u00ed, la ausencia de Ginsburg genera una gran especulaci\u00f3n. Los rumores de que la administraci\u00f3n Trump est\u00e1 examinando activamente a los candidatos para su posici\u00f3n en el tribunal superior se escuchan en todo Washington, que todav\u00eda se est\u00e1 recuperando de la contundente confirmaci\u00f3n de Kavanaugh. <\/p>\n

Esta administraci\u00f3n est\u00e1 quiz\u00e1s mejor preparada para nombrar a otro juez a la Corte Suprema en caso de que surja una vacante que una administraci\u00f3n t\u00edpica. Esto se debe a que el presidente Donald Trump ya consider\u00f3 seriamente a varios candidatos para las \u00faltimas dos vacantes (incluida la jueza del s\u00e9ptimo circuito Amy Coney Barrett y el juez del tercer circuito Thomas Hardiman), y hay muchas otras opciones en su lista altamente publicitada de la Corte Suprema.<\/p>\n

En este punto sin embargo, no debemos leer demasiado sobre la ausencia de Ginsburg, y en su lugar debemos desearle una pronta recuperaci\u00f3n.<\/p>\n

Nuestro Comentario:
\nLa ausencia de la jueza Ginsberg despu\u00e9s de su tercera cirug\u00eda de c\u00e1ncer es siniestra. Ella oabviamente tiene un alto nivel de resistencia. Pero a\u00fan queda por ver si ella seguir\u00e1 activa en la corte. Si ella est\u00e1 cerca del final de su tiempo en la tierra y el Sr. Trump elige a un tercer candidato para el tribunal supremo, tendr\u00e1 la oportunidad de configurar las decisiones judiciales para las futuras pr\u00f3ximas d\u00e9cadas de acuerdo a los principios conservadores. Tambi\u00e9n es probable que fortalezca la influencia cat\u00f3lica romana en la corte, ya que el hombre que est\u00e1 examinando y recomendando a los candidatos del Sr. Trump es Leonard Leo, un cat\u00f3lico romano comprometido con una poderosa influencia en los jueces conservadores.<\/p>\n

Conexi\u00f3n Prof\u00e9tica:
\n\u201cLa Palabra de Dios ha dado advertencias respecto a tan inminente peligro; descuide estos avisos y el mundo protestante sabr\u00e1 cu\u00e1les son los verdaderos prop\u00f3sitos de Roma, pero ya ser\u00e1 tarde para salir de la trampa. Roma est\u00e1 aumentando sigilosamente su poder. Sus doctrinas est\u00e1n ejerciendo su influencia en las c\u00e1maras legislativas, en las iglesias y en los corazones de los hombres. Ya est\u00e1 levantando sus soberbios e imponentes edificios en cuyos secretos recintos reanudar\u00e1 sus antiguas persecuciones. Est\u00e1 acumulando ocultamente sus fuerzas y sin despertar sospechas para alcanzar sus propios fines y para dar el golpe en su debido tiempo. Todo lo que Roma desea es asegurarse alguna ventaja, y \u00e9sta ya le ha sido concedida. Pronto veremos y palparemos los prop\u00f3sitos del romanismo. Cualquiera que crea u obedezca a la Palabra de Dios incurrir\u00e1 en oprobio y persecuci\u00f3n.\u201d El Conflicto de los Siglos, p\u00e1g. 638.<\/p>\n

\n

Source References<\/h3>\n