Despu\u00e9s de la decisi\u00f3n de SCOTUS en el caso Phillips, surge la pregunta: \u00bfpodr\u00eda el estado de Colorado o cualquier otro estado forzar a un cristiano a actuar en contra de su fe?<\/p>\n
Seg\u00fan la opini\u00f3n mayoritaria del juez Anthony Kennedy en Masterpiece Cakeshop vs. Comisi\u00f3n de Derechos Civiles de Colorado, la respuesta ser\u00eda afirmativa, siempre y cuando los funcionarios del estado de Colorado estuvieran imponiendo a los cristianos una \u00abley de aplicaci\u00f3n general\u00bb y adoptaran un enfoque \u00abneutral\u00bb a la religi\u00f3n de las personas.<\/p>\n
\u00abEn el caso Masterpiece, la pregunta era si el estado de Colorado podr\u00eda obligar a un panadero cristiano, a hacer un pastel de bodas personalizado para una boda entre personas del mismo sexo. El panadero dijo que esto violaba sus derechos seg\u00fan la Primera Enmienda, al libre ejercicio de la religi\u00f3n y la libertad de expresi\u00f3n. La opini\u00f3n mayoritaria de Kennedy no ofreci\u00f3 una conclusi\u00f3n sobre el reclamo de libertad de expresi\u00f3n del panadero. Pero dej\u00f3 en claro que la corte cree que un estado puede obligar a un cristiano a actuar en contra de su fe.<\/p>\n
\u00ab‘La raz\u00f3n y el motivo del rechazo del panadero se basaron en sus sinceras convicciones y creencias religiosas ‘, admite Kennedy. Pero Kennedy dice: \u00abLos precedentes de la corte dejan en claro que el panadero, en su calidad de propietario de un negocio al servicio del p\u00fablico, podr\u00eda tener su derecho al libre ejercicio de la religi\u00f3n, limitado por \u201cleyes de aplicaci\u00f3n general\u00bb.<\/p>\n
El motivo por el que el tribunal revoc\u00f3 la acci\u00f3n de Colorado en este caso espec\u00edfico fue porque la Comisi\u00f3n de Derechos Civiles de Colorado no hab\u00eda sido neutral en su tratamiento de las religiones y hab\u00eda mostrado \u00abhostilidad\u00bb hacia la fe cristiana del panadero.<\/p>\n
Espec\u00edficamente, la comisi\u00f3n hab\u00eda permitido que otros tres panaderos se negaran a hacer pasteles cuando presentaron argumentos religiosos contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, y algunos de los comisionados hab\u00edan hecho comentarios despectivos sobre las convicciones religiosas del panadero cristiano cuando se celebraron las audiencias sobre su negativa a hacer un pastel para una boda del mismo sexo. En lugar de hacer cumplir la ley de manera neutral, hab\u00edan demostrado parcialidad en contra de una visi\u00f3n religiosa particular.<\/p>\n
\u00ab‘Sin embargo, la delicada cuesti\u00f3n de cu\u00e1ndo el libre ejercicio de la religi\u00f3n (del panadero) debe ceder a la autoridad del poder estatal, que de otro modo ser\u00eda v\u00e1lida, debe determinarse en un fallo en el que la hostilidad religiosa por parte del estado mismo no sea un factor determinante en el equilibrio que el estado pretend\u00eda alcanzar\u00bb, escribi\u00f3 Kennedy. \u00abCuando la Comisi\u00f3n de Derechos Civiles de Colorado consider\u00f3 este caso, no lo hizo con la neutralidad religiosa que exige la Constituci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
\u00abEl tribunal dej\u00f3 en suspenso la ley de Colorado que proh\u00edbe negar a alguien ‘los servicios’ no solo por su ‘orientaci\u00f3n sexual’ sino tambi\u00e9n por su ‘credo’, y la posibilidad de que esta ley pueda aplicarse de manera tal que obligue a alguien para actuar en contra de su fe\u00bb.<\/p>\n
Entonces, \u00bfpuede todav\u00eda un cristiano conducir su negocio de acuerdo a sus convicciones religiosas? \u00bfO puede un estado obligarlo a actuar en contra de su fe? \u00abDe acuerdo con el precedente permanente de la Corte Suprema, podr\u00eda hacerlo siempre que la ley se aplicara a todos con lo que Kennedy denomina ‘la neutralidad que exige la Cl\u00e1usula del Libre Ejercicio’.<\/p>\n
\u00abSin embargo, tenemos un tribunal que cree, que bajo las circunstancias correctas, cuando se hace de la manera correcta, el gobierno puede exigir a los cristianos que act\u00faen en contra de su fe\u00bb.<\/p>\n
Esto no es lo que pretend\u00edan los fundadores de la naci\u00f3n. Tampoco es clara la libertad religiosa. T\u00e9cnicamente es tolerancia, no libertad. En otras palabras, puedes practicar tu fe mientras el estado lo diga, pero el estado puede obligar a un cristiano a violar su conciencia si lo hace \u00abcorrectamente\u00bb, sin una desviaci\u00f3n abierta.<\/p>\n
El juez Kennedy, un cat\u00f3lico romano, cuidadosamente enmarc\u00f3 la opini\u00f3n seg\u00fan su propio punto de vista. Es obvio que \u00e9l no cree que el individuo tiene la prioridad en asuntos de conciencia como lo hicieron los fundadores de la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos.<\/p>\n
\u201cLos protestantes volcar\u00e1n toda su influencia y su poder del lado del papado; mediante un decreto nacional que imponga el falso d\u00eda de reposo, dar\u00e1n vida y vigor a la corrompida fe de Roma, reviviendo su tiran\u00eda y opresi\u00f3n de las conciencias.\u201d-Mar 177 (1893). Eventos de los \u00daltimos D\u00edas, p\u00e1g. 132.<\/p>\n