La semana pasada los jueces de la Corte Suprema regresaron a la corte para los primeros debates orales de 2019 sin la octogenaria favorita de Estados Unidos, la jueza Ruth Bader Ginsburg. Litigantes experimentados y fanáticos de Ginsburg se sorprendieron por el anuncio del lunes del presidente, el Juez John Roberts de que Ginsburg se perdería los argumentos orales.
El anuncio se produjo menos de tres semanas después que la Corte Suprema emitiera una declaración respecto a que Ginsburg se sometió a un procedimiento para extirpar los nódulos cancerosos de su pulmón izquierdo, que fueron descubiertos cuando fue tratada por costillas rotas después de una caída en noviembre.
Kathy Arberg, la portavoz de la corte emitió una declaración el viernes que indicaba que la recuperación de Ginsburg está «en camino» y que «la evaluación post cirugía indica que no hay evidencia de enfermedad restante y que no se requiere más tratamiento».
Los medios de comunicación informan que Ginsburg también estará ausente de los argumentos orales esta semana. Esos titulares han provocado una oleada de especulaciones de fanáticos y enemigos por igual, pero es importante poner esta ausencia en el contexto de la historia de la Corte Suprema.
Es común que los jueces se abstengan de participar en casos por una variedad de razones. Por ejemplo, podrían tener una participación financiera en el litigio… Podrían haber participado previamente en el caso como litigante… También pueden haber dictaminado sobre el caso como juez de un tribunal inferior, como hemos visto con los nuevos jueces, los jueces Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh. En todos estos casos, se espera una recusación en aras de la justicia y la imparcialidad.
Ginsburg no fue rechazada de los casos discutidos la semana pasada. Ella seguirá participando, pero no en persona. Roberts explicó el lunes que revisará los resúmenes y las transcripciones de los argumentos orales antes de emitir su voto…
Para estar seguros, es preferible un tribunal de nueve miembros pero el tribunal se manejó con ocho miembros durante casi 14 meses después del repentino fallecimiento del juez Antonin Scalia en febrero de 2016.
El impacto principal fue que el tribunal tendió a evitar tomar cualquier caso nuevo que planteara problemas particularmente polémicos (y por supuesto, la vacante tuvo un poco de efecto en las elecciones presidenciales de 2016). Pero de los casos resueltos por el tribunal de ocho miembros, solo unas pocas decisiones terminaron empatando 4-4…
Todo esto es para decir que las ausencias no son sin precedentes para los miembros de la Corte Suprema. Sin embargo, son extremadamente inusuales para Ginsburg. La semana pasada fue la primera vez en su mandato de 25 años en la Corte Suprema que se perdió una discusión oral, incluso cuando luchó contra el cáncer en 1999 y 2009, y cuando su amado esposo, Marty, murió en 2010.
También es importante tener en cuenta que, si bien los argumentos orales reciben mucha atención de los medios de comunicación, son una pequeña parte en el largo camino de un caso del Tribunal Supremo. Los jueces revisan los informes preparados por los litigantes, los informes de «amigos del tribunal» presentados por otras partes interesadas, las opiniones de los tribunales inferiores y las opiniones pertinentes anteriores del Tribunal Supremo.
En última instancia, sus decisiones se basan en mucho más de una hora de argumentos orales… La ausencia de Ginsburg de los argumentos orales no es devastadora para la integridad del tribunal de ninguna manera.
Aun así, la ausencia de Ginsburg genera una gran especulación. Los rumores de que la administración Trump está examinando activamente a los candidatos para su posición en el tribunal superior se escuchan en todo Washington, que todavía se está recuperando de la contundente confirmación de Kavanaugh.
Esta administración está quizás mejor preparada para nombrar a otro juez a la Corte Suprema en caso de que surja una vacante que una administración típica. Esto se debe a que el presidente Donald Trump ya consideró seriamente a varios candidatos para las últimas dos vacantes (incluida la jueza del séptimo circuito Amy Coney Barrett y el juez del tercer circuito Thomas Hardiman), y hay muchas otras opciones en su lista altamente publicitada de la Corte Suprema.
En este punto sin embargo, no debemos leer demasiado sobre la ausencia de Ginsburg, y en su lugar debemos desearle una pronta recuperación.
Nuestro Comentario:
La ausencia de la jueza Ginsberg después de su tercera cirugía de cáncer es siniestra. Ella oabviamente tiene un alto nivel de resistencia. Pero aún queda por ver si ella seguirá activa en la corte. Si ella está cerca del final de su tiempo en la tierra y el Sr. Trump elige a un tercer candidato para el tribunal supremo, tendrá la oportunidad de configurar las decisiones judiciales para las futuras próximas décadas de acuerdo a los principios conservadores. También es probable que fortalezca la influencia católica romana en la corte, ya que el hombre que está examinando y recomendando a los candidatos del Sr. Trump es Leonard Leo, un católico romano comprometido con una poderosa influencia en los jueces conservadores.
Conexión Profética:
“La Palabra de Dios ha dado advertencias respecto a tan inminente peligro; descuide estos avisos y el mundo protestante sabrá cuáles son los verdaderos propósitos de Roma, pero ya será tarde para salir de la trampa. Roma está aumentando sigilosamente su poder. Sus doctrinas están ejerciendo su influencia en las cámaras legislativas, en las iglesias y en los corazones de los hombres. Ya está levantando sus soberbios e imponentes edificios en cuyos secretos recintos reanudará sus antiguas persecuciones. Está acumulando ocultamente sus fuerzas y sin despertar sospechas para alcanzar sus propios fines y para dar el golpe en su debido tiempo. Todo lo que Roma desea es asegurarse alguna ventaja, y ésta ya le ha sido concedida. Pronto veremos y palparemos los propósitos del romanismo. Cualquiera que crea u obedezca a la Palabra de Dios incurrirá en oprobio y persecución.” El Conflicto de los Siglos, pág. 638.