Center for Global Policy: A medida que el alcance y la intensidad de los combates en Siria disminuyen, la atención internacional está cambiando hacia temas políticos: reforma constitucional, retorno de refugiados, reconciliación, reconstrucción y el diseño de un proceso político. Los formuladores de políticas en gran parte del mundo parecen decididos a seguir un camino lejos del conflicto y hacia una nueva realidad. Si bien la forma de la «nueva realidad» puede diferir de una perspectiva nacional a otra, el hilo que mantiene estos diversos hilos juntos, es la búsqueda de una eventual solución al conflicto.
La evaluación de los Estados Unidos de Siria
La lucha entre la oposición y el régimen sirio ha disminuido en los últimos meses, ya que las fuerzas a favor del régimen violaron y derrotaron una por una las «zonas de desescalada» mediadas internacionalmente. Sin embargo, las perspectivas de estabilidad interna futura parecen sombrías. Ninguna de las demandas de reforma política original de la oposición se ha cumplido. De hecho, el estado sirio que permanece es más corrupto, más brutal y depredador y menos capaz de una gobernación efectiva que en 2011.
Los impulsores subyacentes del extremismo y el terrorismo permanecen; las intervenciones externas y la interferencia en la integridad territorial de Siria se han consolidado, y la comunidad leal al régimen está cada vez más inquieta sobre las realidades de la vida de «posguerra» en Siria. Peor aún, gran parte de Siria ha sido destruida, con estimaciones de la ONU para la reconstrucción de alto nivel ahora de casi $ 400 mil millones. La economía está destrozada, con un desempleo de hasta el 60 por ciento, el empleo en las economías en negro (en la sombra) cerca del 80 por ciento, la producción agrícola al mismo ritmo que en la década de 1960 y la tasa de pobreza del 83 por ciento.
A medida que el componente militar de la guerra contra Daesh parece estar disminuyendo, con al menos el 50 por ciento de Hajin ahora liberado del movimiento jihadista, la administración Trump está considerando el plazo a más largo plazo en Siria. James Jeffrey, embajador especial de Estados Unidos para el compromiso con Siria, presentó una visión de los Estados Unidos que se apoya en tres pilares: una derrota duradera de Daesh, la eliminación de todas las fuerzas iraníes y sus aliados de Siria y un acuerdo político irreversible. Aunque Jeffrey calificó estos objetivos al enfatizar que los EEUU ya no buscan el «cambio de régimen» y no intentan comprometerse militarmente con Irán para asegurar su retiro de Siria, el enfoque de los EEUU ahora depende de las sanciones y el aislamiento.
En las propias palabras de Jeffrey: «Nos encargaremos de hacer que la vida sea lo más miserable posible para ese cadáver de un régimen en crisis, y dejar que los rusos e iraníes, que hicieron este lío, salgan de él». Una Siria dividida que ocho años después, puede estar surgiendo de la peor fase del conflicto civil, pero no se dispone de una estabilidad genuina ni duradera, y mucho menos de recuperación y prosperidad. A miles de millas de distancia en Estados Unidos, como lo expresan las palabras directas de Jeffrey, «este status quo no solo es aceptable sino también posiblemente favorable, dada la falta de un apoyo poderoso para asegurar un mejor resultado».
La idea de Europa acerca del futuro
La evaluación de Europa está empezando a diferir de la de Washington. Las consecuencias de una Siria profundamente inestable podrían ser más significativas para la zona; Europa ya ha enfrentado la crisis de refugiados de 2015 y la ola de ataques de Daesh desde entonces. Los primeros signos de un segundo flujo masivo de refugiados pueden estar surgiendo desde el Líbano, donde pequeños botes han comenzado a cruzar el Mediterráneo hacia Chipre. Si bien las posiciones públicas de los estados europeos clave continúan alineadas con Washington al negarse a considerar cualquier nuevo compromiso con el régimen sirio o la inversión extranjera o la asistencia para la reconstrucción, detrás de la escena, esos estados parecen ser menos decididos.
Más de seis gobiernos europeos han enviado a Washington a altos funcionarios centrados en Siria en las últimas semanas, en parte para alentar al gobierno de los Estados Unidos a adoptar un enfoque más «matizado» del futuro de Siria. Esto significa que algún nivel de reencuentro en áreas del régimen podría eventualmente considerarse necesario, comenzando potencialmente con la sociedad civil y la comunidad empresarial «independiente» auto-identificada. Se seguiría la lógica de que los mejores intereses de Europa consisten en fomentar una apariencia de estabilidad en Siria y proporcionar un entorno en el que las poblaciones de refugiados existentes puedan tener más interés en regresar y se desaliente a los posibles refugiados a irse.
Esta hipótesis se concretaría en una combinación de ingenuidad y una fría determinación de proteger los intereses inmediatos frente a futuras consideraciones. El régimen de Assad es un actor depredador de capacidad suprema. No existe una comunidad empresarial “independiente” en las áreas del régimen de Siria. Incluso las Naciones Unidas, el supuesto modelo de los derechos humanos internacionales, dependen en gran medida de los organismos dirigidos por la familia Assad para distribuir sus fondos y asistencia en Siria. El compromiso europeo, aunque inicialmente limitado, alentaría aún más al régimen de Assad y lo rehabilitaría ante los ojos internacionales. Un pensamiento similar en los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita ya está sentando un precedente a este respecto, que posiblemente haya estimulado a Europa a un replanteamiento.
La fatiga siria no va a desaparecer. Pero no se debe permitir que se aliente la capitulación de la razón en Europa, razón desarrollada durante años de experiencia brutal al tratar con Assad y su régimen. Hay que admitir que no hay buenas opciones políticas cuando se trata de Siria, pero allanar un camino hacia la rehabilitación del régimen de Assad garantizará la inestabilidad a largo plazo y los resultados que Europa está decidida a evitar. En cambio, los Estados Unidos y Europa deberían unirse y forjar un enfoque compartido. Después de todo, dos enfoques divergentes conducirán a resultados que no son de interés para ninguna de las partes. Al menos dos estados europeos buscan activamente organizar una reunión de este tipo, pero no hay indicios de que hayan logrado algún plan para cumplir.
Nuestro Comentario:
Probablemente la miseria en Siria no termine, y la división entre Europa y Estados Unidos en la política hacia Siria va a crear más problemas y perplejidades. Es probable que las soluciones para los desafíos políticos de Siria dividan aún más a los Estados Unidos y Alemania, naciones que ya están en problemas.
Conexión Profética:
“Y habrá señales… y sobre la tierra, angustia entre las naciones, perplejas a causa del rugido del mar y de las olas” Lucas 21:25.