- KEEP the FAITH - https://ktfnews.com/es -

Trump Consulta al Abogado de la Tortura de Bush sobre Cómo Eludir la Ley y el Gobierno por Decreto

The Guardian, Julian Borger: La administración Trump ha estado consultando al ex abogado del gobierno que escribió la justificación legal para el waterboarding (tortura por ahogamiento conocido como submarino), y sobre cómo el presidente podría tratar de gobernar por decreto.

John Yoo le dijo a The Guardian que ha estado hablando con funcionarios de la Casa Blanca sobre su opinión de que un reciente fallo de la corte suprema sobre inmigración permitiría a Trump emitir órdenes ejecutivas sobre la aplicación de las leyes federales existentes.

“Si la corte realmente cree lo que acaba de hacer, entonces también acaba de darle al Presidente Trump una gran cantidad de poder”, dijo Yoo, un profesor de Derecho de Berkeley.

“La corte suprema ha dicho que el presidente Obama podía [elegir no] hacer cumplir las leyes de inmigración en unos 2 millones de casos. Y por qué no puede la administración Trump hacer algo similar con la inmigración – crear su propio… programa, pero podría hacerlo en áreas más allá de eso, como la salud, la política fiscal, la justicia penal, la política del centro de la ciudad. Les hablé bastante sobre las ciudades, debido al desorden.”

En una entrevista de Fox News Sunday, Trump declaró que trataría de usar esa interpretación para tratar de forzar a través de decretos sobre el cuidado de la salud, la inmigración y “varios otros planes” durante el próximo mes. Las consultas de la Casa Blanca con Yoo fueron reportadas por primera vez por el sitio web de noticias Axios.

Los académicos constitucionales y los activistas de derechos humanos también han señalado el despliegue de fuerzas federales paramilitares contra los manifestantes en Portland como una señal de que Trump está listo para usar esta amplia interpretación de los poderes presidenciales como un medio para suprimir los derechos constitucionales básicos.

“Así es como empieza”, escribió en Twitter Laurence Tribe, un profesor de derecho constitucional de Harvard. “El hambre dictatorial por el poder es insaciable. Si alguna vez hubo un tiempo para la desobediencia civil pacífica, ese tiempo está sobre nosotros.”

Yoo se hizo famoso por un memorándum jurídico que redactó en agosto de 2002, cuando era fiscal general adjunto en la oficina de asesoría jurídica del departamento de justicia.

Decía: “La necesidad o la defensa propia pueden justificar métodos de interrogación que podrían violar” la prohibición penal de la tortura.

Los memorandos redactados por Yoo se utilizaron para justificar el submarino (waterboarding) y otras formas de tortura a sospechosos de terrorismo en los “sitios negros” de la CIA en todo el mundo.

Cuando se le preguntó si ahora se arrepentía de sus memorandos, Yoo respondió: “Aún no estoy seguro de hasta dónde la CIA llevó sus métodos de interrogación pero creo que si se mantuvieron dentro de los límites de los memorandos legales, creo que no estaban violando la ley americana.”

En un libro titulado Defensor en Jefe, que se publicará la próxima semana, Yoo argumenta que Trump luchaba por restaurar los poderes de la presidencia, de una manera que habría sido aprobada por los creadores de la constitución de los Estados Unidos.

“Querían que cada rama tuviera ciertas armas constitucionales y luego querían que lucharan. Y así querían que el presidente tratara de expandir sus poderes pero también esperaban que el Congreso siguiera luchando con el Presidente”, dijo.

En un artículo publicado en junio en el National Review, escribió que una decisión del tribunal supremo que bloqueaba el intento de Trump de revocar el programa de Acción Diferida para la Llegada de los Niños de Barack Obama, conocido como DACA y establecido por orden ejecutiva, significaba que Trump podía hacer lo mismo para alcanzar sus objetivos políticos.

DACA suspendió las deportaciones de los inmigrantes indocumentados que llegaron a los EE.UU. cuando eran niños. Como ejemplo de lo que Trump podría lograr de la misma manera, Yoo sugirió que el presidente podría declarar un derecho nacional a portar armas de fuego abiertamente, en conflicto con muchas leyes estatales.

“Podría declarar que no haría cumplir las leyes federales sobre armas de fuego”, escribió Yoo, “y que un nuevo ‘permiso Trump’ liberaría a cualquier poseedor de restricciones estatales y locales de control de armas.”

“Incluso si Trump sabía que su plan carecía de autoridad legal, podría salirse con la suya durante toda su presidencia”, dijo. En una entrevista telefónica, añadió: “Según el Tribunal Supremo, el presidente puede ahora optar por no hacer cumplir la ley en ciertas áreas y no puede ser deshecho por su sucesor a menos que éste pase por esta onerosa cosa llamada Ley de Procedimiento Administrativo, que suele tardar de uno a dos años.”

Los académicos constitucionales han rechazado los argumentos de Yoo por ignorar los límites de los poderes ejecutivos del presidente impuestos por los fundadores, que estaban decididos a impedir el ascenso de un tirano.

Tribe llamó “indefendible” a la interpretación de Yoo del fallo sobre DACA.

Añadió: “Temo que esta administración anárquica aproveche al máximo el hecho de que las ruedas de los tribunales se mueven lentamente y que será difícil mantenerse al día con las muchas maneras en que Trump, ayudado e instigado por Bill Barr como fiscal general y Chad Wolf como jefe interino de seguridad nacional, puede usurpar los poderes del Congreso y recortar los derechos fundamentales en el espacio de la inmigración en particular, pero también en cuestiones de salud y seguridad pública.”

Sobre el despliegue de unidades paramilitares federales contra Portland, Yoo dijo que no conocía lo suficiente los hechos para considerar que era un abuso del poder ejecutivo.

“Tiene que estar realmente relacionado de forma razonable con la protección de los edificios federales”, dijo. “Si es sólo un graffiti, no es suficiente. Realmente depende de los hechos.”

Alka Pradhan, un abogado defensor en los casos de terrorismo del 11-S contra los reclusos del campo de prisioneros de Guantánamo, dijo: “El llamado razonamiento de John Yoo siempre se ha basado en ‘¿Qué puede conseguir el presidente?’ en lugar de ‘¿Cuál es el propósito y la letra de la ley?’

“Ese no es un razonamiento legal, es inherentemente tiránico y antidemocrático”.

Pradhan y otros abogados defensores en las audiencias previas al juicio en el tribunal militar de la Bahía de Guantánamo han argumentado que el uso de la tortura contra sus clientes, hecho posible por el memorando de Yoo de 2002, invalidó gran parte del caso contra ellos.

“El hecho de que John Yoo sea empleado y tenga libertad para opinar sobre asuntos legales es un ejemplo de la cultura de la impunidad en los Estados Unidos”, dijo.

Nuestro comentario:

El desorden público persistente puede llevar al ascenso de un dictador y al derrocamiento de la constitución. Los dictadores gobiernan por decreto. ¿Podría el Presidente Trump traer la ley dominical emitiendo un decreto para complacer a la derecha religiosa?

Conexión Profética:

“Por el decreto que imponga la institución del papado en violación a la Ley de Dios, nuestra nación se separará completamente de la justicia. Cuando el protestantismo extienda la mano a través del abismo para asir la mano del poder romano, cuando se incline por encima del abismo para darse la mano con el espiritismo, cuando, bajo la influencia de esta triple unión, nuestro país repudie todo principio de su constitución como gobierno protestante y republicano, y haga provisión para la propagación de las mentiras y seducciones papales, entonces sabremos que ha llegado el tiempo en que se verá la asombrosa obra de Satanás, y que el fin está cerca.” Testimonios para la Iglesia, vol, 5, pág. 426.


Source References