PC MAG, por Kim Key: ¿Sabías que todas esas cámaras que ves en las esquinas de tu barrio no pertenecen (y en algunos casos, ni siquiera son monitoreadas) por el gobierno local ni por la policía? En cambio, las cámaras son alquiladas y operadas por Flock Safety, una empresa privada. Vecinos de todo el país exigen que se retiren las cámaras, así que le pregunté a Benn Jordan, un youtuber que recientemente colaboró con investigadores de seguridad y periodistas de 404 Media para descubrir vulnerabilidades en estos sistemas de cámaras, sobre qué hacen realmente la empresa y sus cámaras.
Cómo Flock instaló cámaras en miles de esquinas
La más conocida de las cámaras de seguridad pública actuales es la de Flock Safety, una empresa que crea y vende acceso a hardware y software de video altamente conectados. Quizás recuerdes haber oído hablar de la empresa tras la polémica en línea que generó el anuncio de Ring para Search Party durante la Super Bowl. Aunque Flock no participó directamente en Search Party, la empresa planeaba brindar soporte a Ring Community Requests, que permite a las fuerzas del orden y otras agencias públicas acceder a las grabaciones de video de la red de cámaras exteriores de Ring si sus propietarios lo autorizan. La colaboración se canceló en febrero, pero Flock encontró nuevos clientes: gobiernos locales.
Las cámaras de seguridad de Flock que probablemente hayas visto con más frecuencia son lectores automáticos de matrículas (ALPR) que capturan entre 6 y 12 imágenes de cada vehículo que pasa. Estas cámaras utilizan una combinación de inteligencia artificial y aprendizaje automático para registrar datos como el número de matrícula, el color, la marca y el modelo del coche, además de información adicional como pegatinas en el parachoques, daños en la carrocería, portaequipajes y etiquetas temporales de papel. Las cámaras ALPR de Flock también pueden identificar vehículos sin matrícula o con etiquetas ocultas.
Mientras buscaba información sobre los diferentes tipos de cámaras y quién visualiza las transmisiones de video, encontré los videos de Benn Jordan en YouTube sobre las cámaras de Flock. Me puse en contacto con él para una entrevista en video, y el músico me habló desde un estudio lleno de sintetizadores.
“Pensé que solo eran cámaras de emergencia para accidentes o para ver el tráfico. Finalmente, lo busqué en Google y descubrí que pertenecían a una empresa externa. Investigué más sobre esa empresa y entonces se abrió un mundo de posibilidades. Eso fue hace más de un año”, me contó Jordan.
“¡Tienen drones!”, exclamó. “Tienen cámaras con movimiento horizontal, vertical y zoom que reconocen personas y hacen zoom en sus rostros. Incluso puedes ver lo que hacen en su teléfono. Sus cámaras de reconocimiento automático de matrículas pueden reconocer personas. Almacenan fotos de personas. Lo sé porque he accedido a las grabaciones y he encontrado fotos mías. No soy un coche ni una matrícula”.
¿Por qué un empleado de Flock estaba grabando a niños?
En un momento dado, desconocidos, acosadores y personas con malas intenciones podían rastrear tus movimientos por tu ciudad o pueblo utilizando cámaras mal configuradas conectadas a la red de Flock. Según un residente de un suburbio arbolado de Atlanta, el problema del peligro que representan los extraños con Flock persiste porque algunos empleados de Flock pueden ver las grabaciones de las cámaras en cualquier momento.
Jason Hunyar vive en Dunwoody, Georgia, y asistió a varias reuniones del consejo municipal durante varios meses, mientras presentaba decenas de solicitudes de acceso a registros públicos para obtener más información sobre los contratos de la ciudad con Flock Safety. En una publicación de Substack, Hunyar identificó a un empleado de Flock que accedió a las cámaras de una sala de gimnasia infantil en el centro comunitario judío cercano.
En los días posteriores a la publicación del artículo, Flock respondió afirmando que el empleado de ventas accedió a la cámara en una sala de gimnasia infantil para mostrar las funciones de moderación de contenido a un cliente potencial:
“En Dunwoody, un empleado de Flock realizó una demostración de esta política de moderación de contenido buscando tanto «Estrella de David», que nuestra herramienta de moderación de búsqueda bloqueó, como «Sombrero de vaquero», que la herramienta permitió”.
Esta declaración forma parte de una publicación en un blog que también alega que «las acusaciones de conducta inapropiada por parte de nuestros empleados son falsas» y califica las preocupaciones de Hunyar como «acusaciones utilizadas para ganar una disputa política».
La respuesta de Benn Jordan: “Si yo tuviera un negocio y una empresa intentara venderme una cámara de vigilancia, y me mostraran a niñas pequeñas haciendo ejercicio en un gimnasio, diría: ‘¡Llamen a la policía! ¡Fuera de mi oficina!’”
Con o sin demostración de ventas, es poco probable que la mayoría de los padres acepten que un desconocido acceda a la transmisión de video en vivo de sus hijos sin su consentimiento expreso. Los empleados de Flock no son los únicos que acceden a las transmisiones en vivo. Las solicitudes de acceso a registros públicos de Hunyar revelaron que empleados del departamento de policía de Dunwoody accedían a videos en vivo en campos de béisbol, gimnasios, bibliotecas, parques infantiles y piscinas.
Lo que los investigadores encontraron dentro del sistema de Flock Safety
En una publicación de blog de febrero, Flock rechazó ser etiquetada como una herramienta de vigilancia masiva, afirmando que el mal uso de sus cámaras representaba una «pequeña fracción» de la actividad total de la red. Cabe destacar que la patente estadounidense de Flock la describe como un «sistema y método para la consulta basada en objetos de contenido de video capturado por una red de vigilancia dinámica».
La patente de Flock Safety también indica que utilizará redes neuronales para identificar y rastrear personas, y luego filtrarlas en bases de datos consultables utilizando la edad, el tipo de ropa, la forma de caminar/postura, el género, la altura, la raza y el peso de la persona.
También hemos observado importantes problemas de seguridad con respecto a las cámaras Flock. Como mencioné anteriormente, durante una investigación, el equipo de Jordan logró acceder a cámaras Flock mal configuradas a través de internet. Me comentó que encontró 70 cámaras accesibles sin nombre de usuario ni contraseña, y que revisó las transmisiones de video durante un mes.
Treinta días de video son tiempo más que suficiente para conocer los hábitos diarios de una persona, y eso fue precisamente lo que hizo Jordan mientras observaba.
“Pude averiguar si alguien salía a correr por un sendero todas las mañanas a las 7:00, al amanecer. Pude ver a esa persona, observar su rutina diaria”.
Cabe aclarar que Jordan lo hacía con fines de investigación, pero en cualquier otro contexto, ese nivel de vigilancia sería sumamente inquietante e invasivo. Antes de publicar el video, el grupo compartió sus hallazgos con Flock y el gobierno federal, así que no se preocupen, ese problema específico ya se solucionó. Dicho esto, el equipo también descubrió varias vulnerabilidades de hardware y software en las cámaras policiales de Flock, como se puede ver en este video.
El video más perturbador del grupo, en mi opinión, aborda cómo las cámaras de Flock pueden usarse para rastrear personas a través del software de la compañía. Jordan explicó que si eres dueño de un negocio, un agente de la ley o incluso un representante de una asociación de propietarios con acceso a la red de Flock, podrías buscar las características de un automóvil y encontrar una gran cantidad de información sobre la persona que lo conduce.
Es como tener un rastreador GPS en el coche al que puede acceder cualquier desconocido, pero quien tiene acceso ni siquiera puede decirte quién más tiene acceso porque se comparte en una red nacional.
¿Son fiables las estadísticas que respaldan estas cámaras?
“[El equipo de ventas de Flock] se presenta ante la policía y les da un montón de estadísticas que no se sostienen. La investigación que suelen citar está escrita por sus propios empleados y no ha sido revisada ni sometida a ningún tipo de control”, dijo Jordan.
Parece que el equipo de ventas de Flock podría estar imitando a ShotSpotter. En su sitio web, la empresa afirma que la tecnología, que monitorea continuamente los espacios públicos en busca de ruidos que podrían ser disparos, “mejora la respuesta general ante tiroteos, aumenta la velocidad y la precisión espacial de la respuesta, reduce el tiempo de traslado, salva vidas y mejora la recuperación de pruebas”, además de tener un impacto en los niveles de violencia armada. Estas afirmaciones tan generales no cuentan con datos concretos. ¿Funciona realmente? La ciudad de Detroit invirtió 7 millones de dólares en el uso de ShotSpotter durante un período de tres años, y datos recientes muestran que ShotSpotter en realidad aumentó los tiempos de respuesta de emergencia e incrementó la probabilidad de que la policía identifique erróneamente a los sospechosos.
El kit de prensa de Flock Safety contiene estadísticas vagas que ensalzan la eficacia de la tecnología, presumiendo de que la empresa cuenta con cámaras en más de 6000 comunidades de 49 estados y que la tecnología ayuda a resolver 2800 delitos cada semana. El sitio web de Flock afirma que su tecnología ALPR resolvió el 10 % de los delitos denunciados en Estados Unidos durante un período no especificado y que se resolvieron 700 000 delitos anualmente gracias a Flock.
El sitio web de Flock también incluye un enlace a un informe técnico redactado por un empleado de Flock y un equipo de investigadores, basado en gran medida en los resultados de una encuesta realizada en 2023 a clientes de Flock ALPR, descrita por el equipo de investigación como un «estudio preliminar y exploratorio».
En definitiva, independientemente de lo que diga el lenguaje de marketing, el verdadero valor de Flock para las autoridades locales reside en su extensa red de cámaras de seguridad pública, que suelen ser alquiladas por ciudades y municipios con el objetivo declarado de ayudar a las fuerzas del orden en labores de investigación, como la recogida de pruebas en la escena del crimen o el seguimiento de matrículas. El software de Flock puede acceder a cámaras cercanas conectadas a internet, incluyendo las cámaras de seguridad de negocios privados, lo que lo convierte en una poderosa herramienta para rastrear personas a grandes distancias y durante largos periodos.
En noviembre de 2025, la Electronic Frontier Foundation reveló que la policía utilizó la red ALPR de Flock para rastrear activistas y manifestantes. En mayo del año pasado, Flock fue noticia cuando una investigación de 404 Media reveló que agentes del ICE accedieron a sus datos a través de departamentos de policía locales.
Los residentes comienzan a contraatacar.
Un vistazo rápido a las discusiones en línea en foros comunitarios locales en los estados donde Flock tiene contratos muestra que la preocupación por la videovigilancia generalizada está aumentando. Muchos comentaristas afirman que desconocían que sus funcionarios locales estuvieran firmando contratos costosos con empresas de cámaras de seguridad pública hasta que comenzaron a aparecer los postes en las esquinas.
“En mi experiencia aquí en Georgia, me atrevería a decir que es corrupción”, dijo Jordan.
“Me he reunido con concejales y les he mostrado vulnerabilidades que aún no se han reportado y que son realmente preocupantes, y aun así han votado a favor de Flock. Es como decir: ‘Bueno, no sé qué más hacer’”.
Los medios de comunicación locales cuentan una historia similar, ya que cada vez es más común que los contribuyentes cuestionen a los funcionarios gubernamentales sobre los contratos con Flock Safety en las reuniones del consejo municipal y otros foros públicos. Por ejemplo, el consejo municipal de Weston, Missouri, votó esta semana a favor de retirar las cámaras de Flock tras una importante presión de los residentes. Los residentes de San José incluso demandaron a su ciudad por el contrato de cámaras de Flock Safety, alegando que la tecnología de lectura de matrículas constituye un sistema de vigilancia masiva.
Entre estos informes, también hay indicios de que los residentes frustrados están haciendo algo más que quejarse de las cámaras. En Oakland, California, esta semana, los conductores se encontraron con postes de cámaras salpicados de pintura morada por toda la ciudad, después de que alguien lanzara bombas de pintura contra las cámaras de Flock Safety. El vandalismo se produjo tras la decisión del ayuntamiento de renovar su contrato para casi 300 sistemas de reconocimiento automático de matrículas (ALPR) y aprobar la instalación de 40 cámaras Flock Condor con transmisión en directo. También esta semana, en Auburn, California, la policía local busca al menos a una persona que robó tres cámaras Flock y arrojó dos de ellas a un canal cercano.
No recomiendo destruir ni vandalizar la propiedad ajena bajo ninguna circunstancia. Pero le pedí a Jordan que aconsejara a los lectores que no quieren ver más postes de cámaras en su ciudad. Dijo que había que participar en las discusiones del ayuntamiento y seguir de cerca el dinero que Flock gasta para conseguir contratos.
“Invitan a cenar a los concejales y a los policías”, dijo Jordan. “Luego, los departamentos de policía recomiendan a los concejales que sigan aumentando el número de cámaras de Flock. Renuevan el contrato, consiguen mejor equipo y los contribuyentes pagan la factura”.
Conexión Profética:
“Aun cuando los hijos de Dios se ven rodeados de enemigos que tratan de destruirlos, la angustia que sufren no procede del temor de ser perseguidos a causa de la verdad; lo que temen es no haberse arrepentido de cada pecado y que debido a alguna falta por ellos cometida no puedan ver realizada en ellos la promesa del Salvador: «Yo también te guardaré de la hora de prueba que ha de venir sobre todo el mundo.» (Apocalipsis 3: 10, V.M.) Si pudiesen tener la seguridad del perdón, no retrocederían ante las torturas ni la muerte; pero si fuesen reconocidos indignos de perdón y hubiesen de perder la vida a causa de sus propios defectos de carácter, entonces el santo nombre de Dios sería vituperado. De todos lados oyen hablar de conspiraciones y traiciones y observan la actividad amenazante de la rebelión. Eso hace nacer en ellos un deseo intensísimo de ver acabarse la apostasía y de que la maldad de los impíos llegue a su fin. Pero mientras piden a Dios que detenga el progreso de la rebelión, se reprochan a sí mismos con gran sentimiento el no tener mayor poder para resistir y contrarrestar la potente invasión del mal. Les parece que si hubiesen dedicado siempre toda su habilidad al servicio de Cristo, avanzando de virtud en virtud, las fuerzas de Satanás no tendrían tanto poder sobre ellos.”