MailOnline, por Chris Pleasance: Ucrania cree que su destino se decidirá en el barro y la sangre del Donbás, donde sus tropas intentan machacar al ejército ruso con habilidad, valor y un temible arsenal de armamento occidental.
Pero parece cada vez más probable que su destino se decida en otro frente, a miles de kilómetros de distancia: En los desiertos de Oriente Medio y en las tierras de cultivo afectadas por la sequía en África, donde 44 millones de personas que dependían del país para alimentarse se enfrentan ahora a la hambruna, a menos que se pueda poner fin rápidamente al conflicto.
Los bloqueos de los principales puertos ucranianos del Mar Negro han puesto en jaque los suministros de grano que antes alimentaban a 400 millones de personas, amenazando con hambrunas y disturbios desde Libia hasta Liberia, y desde Siria hasta Sudán del Sur.
En este frente, al menos, Putin parece estar ganando. Un coro cada vez más numeroso de líderes -a los que se ha unido en las últimas semanas el jefe de la Unión Africana, Macky Sall- está presionando a Occidente para que allane el camino hacia un acuerdo de paz que, según la mayoría de los analistas, favorecería a Rusia, pero que haría que los suministros volvieran a fluir.
Los líderes occidentales -incluido Boris Johnson en la reunión del G7 de hoy- han prometido hacer «lo que sea necesario» para reabrir los puertos ucranianos, pero se enfrentan a la desalentadora tarea de hacer pasar los buques de carga por delante de la flota rusa del Mar Negro y a través de un campo de minas para conseguir el grano.
Mientras tanto, el riesgo de hambrunas múltiples y simultáneas en todo el mundo sigue creciendo, y con él, las posibilidades de Putin de conseguir algo parecido a una victoria a pesar de las heroicidades de Ucrania en el campo de batalla.
Antes del estallido de la guerra el 24 de febrero, Ucrania suministraba alrededor del 11% de los cereales del mundo, siendo los alimentos una de sus principales exportaciones, con un valor de 18.500 millones de dólares en 2018, según los últimos datos disponibles del Banco Mundial.
Casi la mitad de esas exportaciones se dirigieron a Europa, pero una cuarta parte se destinó a Oriente Medio y el Norte de África o al África subsahariana, dos de las regiones que ahora corren mayor riesgo de escasez, porque tienen pocas alternativas a las que recurrir.
Ucrania fue también uno de los principales proveedores del Programa Mundial de Alimentos -organismo de la ONU que proporciona sustento a los más vulnerables del planeta-, al proporcionar hasta el 40% de su trigo, que se utiliza para fabricar productos básicos como el pan.
De momento, la crisis es logística: hay alimentos de sobra, la dificultad es hacerlos llegar a la gente que los necesita.
La principal ruta de exportación de Ucrania era a través de sus dos principales puertos del Mar Negro -Odesa y Mykolaiv-, que en conjunto enviaban decenas de millones de toneladas de grano al año, pero están completamente cerrados desde que comenzó la guerra, llenos de minas y vigilados por los cañones de la flota rusa del Mar Negro.
Los dirigentes intentan sacar el grano utilizando las redes de carreteras y ferrocarriles, pero simplemente no pueden manejar el volumen de grano que hay que mover – 22 millones de toneladas en el último recuento – y no pueden llevarlo fácilmente a los lugares que más lo necesitan.
Se están llevando a cabo ambiciosos planes para enviar barcos turcos y egipcios a lo largo de los llamados «corredores humanitarios» para conseguir el grano, pero está por ver si tendrán éxito. Como dijo hoy a la BBC el Dr. Sidharth Kaushal, del grupo de expertos RUSI: Creo que se puede hacer… si se hará es una cuestión mucho más abierta».
Y, aunque el grano pudiera trasladarse hoy, no acabaría con la crisis por completo. Es probable que la producción ucraniana sea mucho menor durante los próximos años: sus tierras de cultivo están llenas de agujeros y minas, sus trabajadores han sido reclutados por el ejército y miles de ellos han muerto o han sido mutilados.
Ucrania era también uno de los principales exportadores de fertilizantes, que tampoco pueden salir del país, lo que significa que las cosechas mundiales serán probablemente más bajas durante los próximos años.
En estas circunstancias, podría parecer que los líderes de Oriente Medio y África tendrían una causa común con Ucrania al oponerse a la invasión rusa. Pero ambas regiones también tienen una desconfianza muy arraigada en Occidente y dependen cada vez más del Kremlin en materia de seguridad y comercio.
Decenas de países africanos han firmado acuerdos de armamento o de cooperación militar con Rusia, mientras que los mercenarios de Wagner están desplegados en un puñado de países para ayudar a contener a los militantes o reprimir las revueltas. Moscú también cuenta con una red diplomática desarrollada, que se encarga de hacer propaganda culpando a Occidente de la guerra.
En Oriente Medio, Rusia está profundamente comprometida con el régimen de Bashar al-Assad en Siria, habiendo ayudado al dictador a mantenerse en el poder en medio de la guerra civil, y también tiene vínculos de larga data con Irán y Turquía.
Estos esfuerzos están dando sus frutos, ya que el presidente de la Unión Africana, Macky Sall, viajó a Moscú a principios de este mes para sentarse con Putin, tras lo cual hizo una declaración en la que parecía culpar a las sanciones occidentales, y no a la invasión, de la ruptura de las cadenas de suministro de alimentos.
El presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, que ha culpado de la guerra a la «agresión» de la OTAN y ha instado a Ucrania a alcanzar un acuerdo de paz, también ha hablado directamente con el Kremlin sobre el suministro de alimentos en las últimas semanas.
Mientras tanto, en Oriente Medio, el régimen sirio de Al Assad y el iraní se han puesto previsiblemente del lado de Rusia, pero incluso algunos de los aliados más cercanos de Occidente -Turquía, Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos- se han negado a tomar partido.
De los 35 países que se abstuvieron de votar para condenar la invasión rusa en la ONU en marzo, más de la mitad eran de Oriente Medio o África. Dos de los cinco que votaron en contra fueron Eritrea y Siria; los otros tres fueron Rusia, Bielorrusia y Corea del Norte.
En comparación, el Presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, organizó la semana pasada una videoconferencia con la Unión Africana, muy retrasada, a la que sólo asistieron en persona cuatro de los 55 jefes de Estado para escucharle, mientras que el resto envió a sus subordinados.
Ursula Von Der Leyen y Charles Michel, las dos máximas figuras de la UE, también han sido enviados a África y Oriente Medio para ayudar a apuntalar el apoyo a la continuación de la guerra – prometiendo unos 630 millones de dólares en ayuda alimentaria la semana pasada para ayudar a compensar la crisis que se avecina, sobre todo sin acompañar las promesas de apoyo.
Zelensky tuvo otra oportunidad de dirigirse a algunos de esos líderes en la cumbre del G7 celebrada hoy en Alemania, en la que participaron Ramaphosa y Sall, junto con el indio Narendra Modi y el indonesio Joko Widodo.
Posteriormente, el G7 emitió una declaración conjunta en la que se comprometía a «proporcionar apoyo financiero, humanitario, militar y diplomático y a permanecer junto a Ucrania durante todo el tiempo que sea necesario».
Como G7 nos mantenemos unidos al lado de Ucrania y continuaremos nuestro apoyo. Para ello, todos tenemos que tomar decisiones difíciles pero necesarias», tuiteó el anfitrión de la cumbre, Olaf Scholz, agradeciendo a Zelensky su participación. Seguiremos aumentando la presión sobre Putin. Esta guerra tiene que llegar a su fin».
Dirigiéndose a Rusia, el G7 dijo que Moscú debe permitir que los envíos de grano salgan de Ucrania para evitar que se agrave la crisis alimentaria mundial.
Hacemos un llamamiento urgente a Rusia para que cese, sin condiciones, sus ataques a las infraestructuras agrícolas y de transporte y permita el libre paso de los envíos agrícolas desde los puertos ucranianos del Mar Negro», dijo.
Pero el mero hecho de que los líderes de otras naciones estuvieran sentados en la cumbre sugiere que saben que, a menos que se pueda ganar al resto del mundo, pueden verse obligados a un acuerdo de paz que, en última instancia, beneficie a Rusia, permitiendo a Putin rearmarse, reforzarse y volver a invadir, como hizo después de 2014.
Los riesgos para la seguridad mundial no podrían ser mayores. Un acuerdo con Rusia no sólo desataría el temor a nuevos conflictos en el futuro, sino que el riesgo de hambruna en los próximos años también aumenta la posibilidad de un conflicto.
La última vez que el mundo sufrió una crisis alimentaria aguda -entre 2010 y 2012- provocó una inestabilidad que, según algunos expertos, fue el detonante de los levantamientos de la Primavera Árabe.
La guerra civil libia y la guerra civil siria, conflictos que arrastraron a Occidente y condujeron a la proliferación del ISIS, se desencadenaron en ese periodo, y ambos países aún no se han recuperado del todo de las secuelas.
Y es probable que se encuentren entre los más afectados por cualquier nueva crisis alimentaria, con naciones del Cuerno de África -Kenia, Etiopía y Somalia- que también podrían verse muy afectadas.
Unos 18,5 millones de personas de la inestable región corrían el riesgo de sufrir una hambruna incluso antes de que comenzara la guerra de Ucrania, debido a cuatro años de sequía.
Shaswat Saraf, director regional de emergencias del Comité Internacional de Rescate, declaró a ITV que esa cifra podría llegar a los 20 millones en septiembre, en la peor crisis a la que se ha enfrentado esta región.
Matthew Hollingworth, coordinador de emergencias del Programa Mundial de Alimentos en Ucrania, declaró a la BBC: Estamos preocupados por más de 345 millones de personas en el mundo que se enfrentan a niveles agudos de inseguridad alimentaria.
Esto se debe en parte a la guerra en Ucrania, en parte al aumento de los precios, y al impacto de la pandemia del virus Covid y el impacto que ha tenido en la economía mundial.
Pero está absolutamente claro que con un país que alimentó a 400 millones de personas el año pasado con sus exportaciones de alimentos, ya no puede exportar sus alimentos, la guerra de Ucrania es sin duda una de nuestras principales preocupaciones.
Conexión Profética:
“Se me mostró a los habitantes de la tierra en gran confusión. La tierra estaba afligida por guerra, derramamiento de sangre, privación, necesidad, hambre y pestilencia. Cuando estas cosas rodearon al pueblo de Dios, éste comenzó a unirse y a poner de lado sus pequeñas dificultades. Ya no estuvieron controlados por la dignidad personal, y una profunda humildad tomó su lugar. El sufrimiento, la perplejidad y la privación hicieron que la razón volviera a ocupar el lugar que le correspondía, y los hombres apasionados e irrazonables se tornaron sensatos y actuaron con discreción y sabiduría. Luego se me hizo apartar la atención de esa escena. Parecía haber un corto tiempo de paz. Una vez más se me presentaron los habitantes de la tierra, y nuevamente todo estaba en la mayor confusión. Las luchas, las guerras, el derramamiento de sangre, el hambre y la pestilencia se manifestaban en todas partes. Otras naciones se habían mezclado en esta guerra y confusión. La guerra produjo hambre. La miseria y el derramamiento de sangre causaron pestilencia. Y entonces se hallaron «desfalleciendo los hombres por el temor y la expectación de las cosas que sobrevendrán en la tierra» (Luc. 21:26).” Testimonios para la Iglesia, vol. 1, pág. 243.