ABC News, por Mason Leib y Mariam Khan: La Cámara de Representantes aprobó el martes un proyecto de ley para codificar el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo e interracial tras la revocación de Roe contra Wade por parte del Tribunal Supremo, con un juez que escribió que el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo también debería ser revocado.
La votación final fue de 267-157, con 47 republicanos uniéndose a todos los demócratas en la mayoría. La cámara estalló en aplausos cuando llegó el recuento final.
Entre los conservadores destacó la representante Liz Cheney, de Wyoming, que rompió con su anterior postura sobre el tema, que la enfrentó públicamente a sus padres y a su hermana, que es gay. En 2021, Cheney dio marcha atrás en su opinión y dijo: «Estaba equivocada». (En cambio, el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, de California, votó el martes en contra de la legislación).
El representante Jerry Nadler, demócrata de Nueva York, inició el debate sobre el proyecto de ley -la Ley de Respeto al Matrimonio- que impediría la discriminación estatal relacionada con el matrimonio por motivos de «sexo, raza, etnia u origen nacional». También derogaría la Ley de Defensa del Matrimonio, que fue declarada inconstitucional por el Tribunal Supremo.
Básicamente, la propuesta exigiría a todos los estados y al gobierno federal que reconozcan los matrimonios entre personas del mismo sexo y los interraciales que se hayan concedido legalmente en un estado concreto.
La legislación, dijo Nadler, «reafirmaría que la igualdad matrimonial es y debe seguir siendo la ley del país».
«El Congreso debe proporcionar una garantía adicional de que la igualdad matrimonial es una cuestión de derecho establecido. Todas las personas casadas que construyan su vida en común deben saber que el gobierno debe respetar y reconocer su matrimonio para todos los tiempos», continuó Nadler.
La preocupación de algunos legisladores y defensores del matrimonio entre personas del mismo sexo aumentó después de que el juez Clarence Thomas participara en la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Dobbs contra Jackson, que revocó la sentencia Roe el mes pasado. En su opinión separada de la mayoría, Thomas escribió que el tribunal debería volver a revisar su opinión en Obergefell v. Hodges, de 2015, que garantizó los derechos del matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país.
Aunque la mayoría del tribunal se esforzó en señalar que su decisión de anular Roe no debe considerarse una indicación de futuras sentencias, la opinión separada de Thomas causó alarma entre los partidarios del matrimonio entre personas del mismo sexo.
Los demócratas de la Cámara de Representantes han fijado las votaciones de múltiples proyectos de ley para codificar derechos que no estaban recogidos en la Constitución, pero que fueron concedidos -al menos durante un periodo de tiempo, en el caso de Roe- por sentencias del Tribunal Supremo.
«La decisión extremista e ignorante del Tribunal Supremo en el caso Dobbs contra Jackson nos ha demostrado por qué es fundamental garantizar que la ley federal proteja a aquellos cuyos derechos constitucionales podrían verse amenazados por las legislaturas estatales controladas por los republicanos», dijo el lunes el líder de la mayoría de la Cámara, Steny Hoyer, en un comunicado.
Tras la presentación del proyecto de ley sobre el matrimonio por parte de Nadler el martes, el representante Jim Jordan, republicano de Ohio, calificó la propuesta de intento de «intimidación» al Tribunal Supremo y dijo que la amenaza al matrimonio entre personas del mismo sexo era una «crisis fabricada», acusando a los demócratas de utilizar la legislación como herramienta política.
«Los demócratas no pueden presentarse con su desastroso historial, no pueden presentarse con ningún logro a menos de cuatro meses de unas elecciones», dijo Jordan.
Tanto él como el representante republicano de Luisiana, Mike Johnson, dijeron que el proyecto de ley no era necesario.
Nadler rechazó la noción de que Obergefell se había consolidado y que el proyecto de ley era innecesario. «Si esa decisión no es revocada, este proyecto de ley es innecesario pero inofensivo. Si esa decisión es revocada, este proyecto de ley es crucial – y no sabemos lo que este tribunal va a hacer», dijo.
El jefe de la minoría republicana en la Cámara de Representantes, Steve Scalise, dijo en una conferencia de prensa el martes por la mañana que los republicanos serían libres de tomar su propia decisión sobre el proyecto de ley – lo que refleja, en parte, cómo la política en torno a la cuestión ha cambiado para el GOP en los siete años desde Obergefell. Las encuestas muestran que los estadounidenses apoyan cada vez más el matrimonio entre personas del mismo sexo.
«Cada miembro, obviamente, va a tener que hacer su propio voto al respecto», dijo Scalise.
En una muestra de apoyo republicano al proyecto de ley, la representante de Nueva York Nicole Malliotakis indicó su apoyo poco antes de que comenzara el debate.
«Hoy votaré a favor de la codificación del matrimonio entre personas del mismo sexo para garantizar que nuestros compatriotas sigan teniendo el derecho a la igualdad de matrimonio y de beneficios bajo la ley federal», dijo Malliotakis en un comunicado tras lamentar un voto anterior en contra de la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo en Nueva York cuando era miembro de la Asamblea estatal.
Tras ser aprobado por la Cámara de Representantes, el proyecto de ley pasa a un Senado dividido en el que también es posible el apoyo republicano, aunque fragmentado. No está claro si la cámara alta la retomará, y cuándo, teniendo en cuenta otros asuntos y el inminente receso.
El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, ha prometido «estudiar todo lo que podamos hacer para tratar estos temas», pero no se ha comprometido a retomar este proyecto antes de que el Senado se marche a agosto.
«He dejado claro mi apoyo al matrimonio gay hace años. Miraré lo que hace la Cámara de Representantes y veré lo que puede significar aquí en el Senado», dijo el martes por la mañana la senadora republicana Lisa Murkowski, de Alaska. También enumeró las sentencias del Tribunal Supremo a favor del acceso al aborto y la que garantiza la anticoncepción a las parejas casadas como derechos que le gustaría ver codificados. (Los líderes demócratas de la Cámara de Representantes dijeron esta semana que también votarán un proyecto de ley que codifique el acceso a la anticoncepción).
El senador Bill Cassidy, republicano de Lousiana, criticó el planteamiento de los demócratas sobre la propuesta de matrimonio entre personas del mismo sexo, pero se abstuvo de decir qué votaría al respecto.
«Obviamente es una ley establecida ahora mismo. Se trata de un proyecto de ley de puro mensaje por parte de un partido que ha fracasado en cuestiones de fondo, ya sea la inflación, la delincuencia o la frontera [del sur], y que ahora busca cuestiones culturales para hacerlo mejor en noviembre», dijo.
El senador John Thune, republicano de Dakota del Sur, dijo que el proyecto de ley sobre el matrimonio probablemente atraería una «mezcla de votos» republicanos.
La propuesta fue presentada el lunes por un grupo bipartidista que incluye a la senadora republicana Susan Collins, de Maine.
Conexión Profética:
“Como fue en los días de Lot: comían, bebían, compraban, vendían, plantaban y construyeron. Así será el día en que se manifieste el Hijo del Hombre». Lucas 17:28, 30.