«La confirmación de Neil Gorsuch al Tribunal Supremo de los Estados Unidos representa una gran victoria política para el líder de la mayoría Mitch McConnell, que apostó para bloquear la nominación de Merrick Garland con la esperanza de una victoria electoral [republicana]» en la que un presidente republicano nominaría un conservador en la corte.
«También puede haber sido una gran pérdida para la jueza Ruth Bader Ginsburg, que ignoró los crecientes pedidos de su retiro durante la administración de Obama para evitar la posibilidad de que su asiento pase de un miembro liberal a uno conservador», bajo un presidente conservador.
«Varios defensores sugirieron durante años que Ginsburg se estaba quedando demasiado tiempo en la Corte. Esas opiniones se volvieron cada vez más contundentes a medida que progresaba el segundo mandato de Obama. Lo que comenzó como amables sugerencias de que «podría ser el momento de irse» se volvieron cada vez más importantes, sino aterradoras, en los últimos dos años del mandato de Obama».
La jueza Ginsberg tiene 84 años. Si el Sr. Trump es reelecto a un segundo mandato de 4 años, tendrá 90 años al fin del mandato. Aunque sigue siendo intelectualmente activa y totalmente comprometida con la Corte, sería increíble si permanece por tanto tiempo.
«Muchos jueces calculan el tiempo de sus jubilaciones con un ojo para ver quién nombraría a sus reemplazos. Algunos han admitido que intentan diseñar una cita de una de las partes para mantener el equilibrio de la Corte.
«Si Ginsburg se hubiese retirado al principio del segundo mandato de Obama, aún es probable que su lugar hubiera sido ocupado por un Senado controlado por los republicanos…». Aunque el Senado habría bloqueado el lugar de Antonin Scalia, el de ella habría sido ocupado por un Nominado de Obama.
«Ahora la apuesta de Ginsburg que Hillary Clinton fuera elegida podría tener un gran impacto en el precedente [liberal] que ella desempeñó un papel importante». Y con la eliminación de la posibilidad de obstruir los candidatos a la corte durante la administración Obama por un Senado controlado democráticamente, con el cambio de 60 votos a una mera mayoría, los demócratas han sido su peor enemigo. Digan lo que quieran del Sr. Trump, ellos son responsables de los cambios más dramáticos en las Cortes Federales de los Estados Unidos, incluida la Corte Suprema en la historia de los Estados Unidos. Ellos mismos fueron los que han orquestado el cambio profético hacia una corte conservadora que eventualmente tornará sus puntos de vista religiosos sobre sí mismos. Ahora los perseguirá por muchas décadas. Junto con la apuesta de Ginsberg, es posible que hayan organizado involuntariamente una corte poderosamente conservadora. Sin la obstrucción, los republicanos ahora no tienen excusa para comprometerse con un moderado. No hay impedimento para designar a alguien que se oponga abiertamente a las causas liberales y de izquierda, y mucho menos a prevenir la profundización de la combinación de iglesia y estado en la política estadounidense. No hay una negativa plausible basada en la necesidad de obtener 60 votos para confirmar a un candidato, ya que ahora solo necesitan una mayoría. Los cambios realmente se han vuelto contra ellos.
Si Ginsberg renuncia durante la administración Trump, la corte inevitablemente cambiará poderosamente a la derecha. El futuro no podría ser más evidente dada la confirmación de Neil Gorsuch, y la nominación de Brett Kavanaugh para tomar el lugar del voto determinante del juez Kennedy.
«Desde el uso de la raza en las admisiones universitarias al aborto hasta las facultades de la policía, los [conservadores] podrían alcanzar objetivos en esta administración que han los presidentes republicanos han eludido durante más de seis décadas. No está claro si Ginsburg estaba apostando más fuerte por ella o por Hillary, pero muchos pueden concluir que la apuesta fue imprudente dado lo que está en juego en la mesa. Durante algunos años en la corte, Ginsburg se arriesgó a que Trump «manejara la mesa» y las probabilidades ahora favorecen precisamente ese resultado».
Nada es más premonitorio proféticamente cuando se considera cómo un tribunal conservador podría actuar con una administración religiosa motivada. Si se ejerce suficiente presión sobre la legislación estadounidense por parte de sus propios ciudadanos que están exasperados por desastres naturales gigantescos, el derecho legal de conciencia no será respetado por los tribunales y los verdaderos observadores del sábado estarán bajo una fuerte presión para comprometer su fe.
“Satanás interpreta a su manera los acontecimientos, y [los hombres influyentes] piensan, como él quiere, que las calamidades que azotan la tierra son resultado de la profanación del domingo. Creyendo aplacar la ira de Dios, esos hombres promulgan leyes para obligar a la gente a guardar el domingo. Piensan que al exaltar cada vez más ese falso día de reposo. . . están sirviendo a Dios. Los que honran a Dios al guardar el verdadero día de reposo son considerados desleales al Señor, cuando realmente son los que así los consideran los desleales, porque están pisoteando el día de reposo instituido en el Edén.” Maranata pág. 174.