Fox Business, por Christopher Mims: “Moneda digital de un banco central» no es una palabra que suene muy bien. Pero puede que quiera acostumbrarse a decirlo. Los que las estudian afirman que las llamadas CBDC, o versiones digitales de dólares, yuanes, euros, yenes o cualquier otra divisa, están ya por salir. Y dependiendo de cómo se diseñen y se pongan en marcha, su impacto en el sistema bancario podría ser profundo.
Ciento catorce países están explorando las monedas digitales, y sus economías colectivas representan más del 95% del PIB mundial, según el rastreador de monedas digitales de los bancos centrales del Atlantic Council. Algunos países, como China, India, Nigeria y Bahamas, ya han puesto en marcha monedas digitales. Otros, como Suecia y Japón, se preparan para posibles implantaciones. Estados Unidos está estudiando la cuestión y ha realizado pruebas con diversas tecnologías para crear una moneda digital, aunque el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, ha indicado que el banco central estadounidense no tiene planes de crear una, y que no lo hará sin instrucciones del Congreso.
Los debates sobre la necesidad, la utilidad y los posibles pros y contras de las monedas digitales suelen ser confusos, en parte porque cada país que pone en marcha una moneda digital lo hace a su manera.
En general, sin embargo, las CBDC pueden dividirse en dos tipos: las diseñadas para ser utilizadas por instituciones financieras y las diseñadas para ser utilizadas por el público en general.
Lo antiguo frente a lo nuevo
El primer tipo no es más que una nueva forma que tienen los bancos centrales de transferir dinero a los bancos comerciales.
Más concretamente, algunos bancos centrales están probando si las transferencias de dinero entre instituciones financieras -que en algunos casos pueden tardar días en liquidarse- podrían ser más seguras y eficientes con un sistema en el que el dinero del banco central esté representado por fichas digitales y las transacciones se liquiden en un libro de contabilidad distribuido compartido, conceptos tomados de la criptomoneda y las cadenas de bloques. La Reserva Federal de Nueva York y una serie de grandes bancos e instituciones financieras estadounidenses están probando un sistema de este tipo.
El segundo tipo de CBDC es una versión digital del dinero fiduciario puesta a disposición del público en general a través de cuentas mantenidas por un banco central o un banco comercial. Desde la perspectiva de una persona o empresa normal, este tipo de CBDC no difiere en nada del dinero electrónico que tienen actualmente en sus cuentas bancarias: es sólo un dólar digital. Lo que hace especiales a este tipo de CBDC es que se crean y se mantienen en cuentas a las que un banco central tiene acceso directo. Si se produjera otra pandemia, por ejemplo, la Reserva Federal podría depositar «cheques» de estímulo en las cuentas en moneda digital de todos los ciudadanos estadounidenses.
Este tipo de CBDC representa un cambio con respecto a la forma en que se crea y distribuye el dinero hoy en día, ya que los ciudadanos tendrían cuentas o «carteras» con dinero creado por el propio banco central de su país, en lugar de por su banco comercial. Representa un cambio profundo para los bancos centrales, que pasan de su papel tradicional de proveedores de dinero al sistema bancario y financiero de un país, a conectar directamente con la gente corriente.
El yuan digital de China es una de esas monedas, que los chinos pueden utilizar a través de servicios de pago digitales ya existentes y muy populares, como Alipay y WeChat Pay. La rupia digital de la India es un experimento igualmente audaz que permite a los ciudadanos del país realizar transacciones con una versión digital de su moneda de una manera que podría eludir a los bancos tradicionales.
Cuestión de control
A estas alturas, el ciudadano de a pie probablemente se pregunte por qué, en un mundo en el que miles de millones de personas ya se han acostumbrado a pagar con sistemas de pago electrónicos, alguien necesita una versión digital de su moneda.
La respuesta a esta pregunta depende de las motivaciones del banquero central, analista o académico al que se pregunte. Muchos de los que estudian las monedas digitales sostienen que, en el nivel más básico, una moneda digital tiene que ver con el control. El auge de las criptomonedas -otra forma de dinero digital, pero no controlada por un gobierno u otra autoridad central- y la posibilidad de que la moneda digital de un país acabe con el dominio de los demás ha despertado el interés por las monedas digitales oficiales.
«Existe la preocupación de que si no lanzamos una moneda digital en EE.UU. o Europa, China establecerá todas las normas para ellas, y entonces estaremos en desventaja», dice Megan Greene, economista jefe global de la firma de asesoría financiera y de riesgos Kroll. «Además, las monedas digitales como el cripto realmente asustaron a los banqueros centrales».
Lo que temen los banqueros centrales y otras partes interesadas -como la Casa Blanca de Biden, que en un informe de septiembre esbozó las posibilidades de un dólar estadounidense digital- es la posibilidad de que las criptomonedas arrebaten a los bancos centrales el control de la creación y transferencia de dinero, dejándoles sin las herramientas que tienen actualmente para evitar que sus respectivas economías se calienten o enfríen demasiado.
Todas estas amenazas siguen siendo totalmente hipotéticas por ahora, afirma Eswar Prasad, economista de la Universidad de Cornell. En su libro «The Future of Money» (El futuro del dinero), expone las demás razones que aducen los responsables políticos para querer crear monedas digitales.
Quizá la más noble de esas razones sea la inclusión financiera. En Estados Unidos, sólo un 5% de la gente no tiene cuenta bancaria. Pero en otros países, como Bahamas, que fue el primer país del mundo en implantar una moneda digital, la cifra es mucho mayor: en torno al 18%, según el banco central del país. Si todo el mundo tuviera acceso a una cuenta en el banco central de su país y pudiera utilizarla para realizar transacciones instantáneas con otras personas utilizando una moneda digital, por una comisión mínima o sin comisión alguna, la idea es que se incorporaría mucha más gente al sistema financiero regional e incluso mundial, con todos los beneficios que ello conlleva.
Menos privacidad
Por otro lado, las posibles desventajas de una moneda digital, aunque inicialmente sólo se destinara a los fines más benignos, podrían ser profundas, dice el Dr. Prasad.
En primer lugar, está la cuestión obvia de la privacidad. Una moneda digital permitiría a los gobiernos seguir todas las transacciones de una persona, por mínimas que fueran. Este nivel de transparencia desincentivaría el uso de estas monedas para cometer delitos o fraudes, pero también podría abrir la puerta a nuevos tipos de control social, especialmente en países donde la protección de los derechos humanos ya es escasa.
Por ejemplo, según el Dr. Prasad, un gobierno podría hacer imposible gastar la moneda digital en cosas que el partido gobernante considere problemáticas, como alcohol o pornografía. El gobierno también podría dificultar o imposibilitar las transacciones con determinadas personas: China ya cuenta con un sistema de crédito social que clasifica algorítmicamente a los ciudadanos y los castiga de diversas maneras.
«Creo que a lo largo de la historia se han visto muchos ejemplos en los que una tecnología aparentemente benigna se ha pervertido para usos mucho más malignos», afirma Prasad.
Incluso las aplicaciones menos malignas de las monedas digitales podrían tener todo tipo de consecuencias no deseadas. Una de ellas, con la que el sector de las criptomonedas ha tropezado muchas veces en el pasado reciente, es que cuanto más complejos y capaces sean los diseñadores de una moneda digital, mayor será la posibilidad de que se manipule de formas que sus diseñadores no habían previsto.
Dejemos a un lado FTX, que parece ser un caso directo de uso indebido de los fondos de los depositantes. Dejemos de lado también los numerosos hackeos y robos de criptomonedas que han tenido lugar últimamente. Muchos proyectos de criptomonedas han fracasado o han perdido enormes cantidades de dinero incluso cuando funcionaban exactamente como fueron diseñados. Por ejemplo, la bolsa de criptomonedas Mango Markets sufrió el desvío de 114 millones de dólares en fondos por parte de un operador que no infringió ninguna de las normas de la bolsa, sino que simplemente explotó una característica del comportamiento de la bolsa que sus diseñadores no habían previsto.
Luego están los fracasos de varias «stablecoins algorítmicas» -es decir, criptomonedas que se supone que están vinculadas al dólar estadounidense- que se desplomaron en cuanto el valor global de las criptomonedas dejó de subir.
Irónicamente, uno de los mayores peligros de las monedas digitales de los bancos centrales podría ser que tuvieran éxito. Enterrado en el código y los sistemas que dictan su funcionamiento podría haber un pasivo que un país no descubriera hasta que fuera demasiado tarde.
Es imposible saber cuál podría ser esa responsabilidad, pero el ejemplo de los muchos y variados experimentos con nuevos tipos de estructuras y productos financieros de la industria de las criptomonedas debería inspirar a los diseñadores de monedas digitales más complicadas a andarse con cuidado.
«Creo que es inevitable que las CBDC tengan consecuencias imprevistas», afirma Greene. «La Fed y el Banco de Inglaterra se están moviendo con bastante lentitud en lo que respecta a las monedas digitales, lo que les ha hecho objeto de críticas; pero en realidad creo que es inteligente que estén siendo metódicos, porque hay muchas decisiones diferentes que tienen que tomar.»
Conexión Profética:
“Porque todas las naciones han bebido del vino del furor de su fornicación; y los reyes de la tierra han fornicado con ella, y los mercaderes de la tierra se han enriquecido de la potencia de sus deleites.” Apocalipsis 18:3