CNS News, por Charlotte Allen: A principios de 2020, Elizabeth Bartholet, profesora de la Facultad de Derecho de Harvard, se hizo famosa por defender una «presunta prohibición» de la educación en casa.
El 3 ó 4 por ciento de los padres estadounidenses que optan por educar a sus hijos en casa tendrían que demostrar a las autoridades educativas que «su caso está justificado», y si no pudieran hacerlo, sus hijos serían enviados a escuelas públicas.
Un artículo sobre Bartholet en la revista de ex alumnos de Harvard, en el que reiteraba una postura que había adoptado en un extenso artículo de revisión de leyes publicado poco antes, provocó el furor de padres y jóvenes, algunos de ellos graduados de Harvard que habían disfrutado de experiencias exitosas de educación en casa.
Luego llegó el cierre por coronavirus. Con las escuelas públicas cerrando sus aulas de ladrillo y los sindicatos de profesores prometiendo mantenerlas cerradas a lo largo del año escolar 2020-21 y más allá, el porcentaje de hogares que educan en casa se disparó de repente, hasta el 5,4% a finales de abril de 2020 y el 11,1% a finales de septiembre de 2020. Muchos de los nuevos educadores en casa eran urbanitas políticamente liberales, y el movimiento contra la educación en casa se desvaneció rápidamente como causa progresista.
Pero ahora los opositores a la educación en casa están de vuelta, con un enfoque nuevo y más específico: La educación cristiana en casa. El impulso fue la irrupción del 6 de enero en el Capitolio de Estados Unidos por parte de partidarios descontentos de Trump. Rápidamente se identificó en los medios de comunicación con el «nacionalismo blanco» y luego con el «nacionalismo cristiano blanco», bajo la premisa de que los cristianos evangélicos blancos eran un importante bloque de votos para Donald Trump en las elecciones de 2020, y muchos habían asistido a un gran mitin de Trump en el National Mall ese día. De ahí, fue un salto rápido a las escuelas evangélicas en casa.
El 15 de enero, el Huffington Post publicó una crítica mordaz a la editorial Abeka y a la Bob Jones University Press, que publican libros de texto y otros materiales utilizados por muchos padres evangélicos que educan en casa: «El lenguaje utilizado en los libros se solapa con la retórica del nacionalismo cristiano, a menudo con matices de nativismo, militarismo y racismo».
Días después, Chrissy Stroop, escritora del sitio web progresista Religion Dispatches, intervino: Sería negligente por nuestra parte abordar la cuestión de «dónde se radicalizaron» sin abordar cómo el movimiento de educación cristiana y en casa, junto con muchas iglesias blancas y otras instituciones evangélicas, SUD y católicas ‘tradicionales’, fomentaron las subculturas» presuntamente responsables del asalto al Capitolio.
Un artículo del 2 de marzo en Ms. Magazine se centró en los planes de estudio de educación en casa «extremistas y supremacistas blancos» como «el producto de una cruzada de décadas para desregular la educación en el hogar y la escuela privada, cuyos frutos son visibles en fenómenos como QAnon, el negacionismo de COVID, los disturbios del Capitolio …»
El 22 de abril, numerosos medios de comunicación, incluido The Washington Post, publicaron un artículo (ahora eliminado) del Religion News Service del pastor progresista Doug Pagitt, declarando que «la educación en casa en las comunidades evangélicas conservadoras es un canal clave para que las ideas alimenten el nacionalismo cristiano.»
«El sistema educativo evangélico conservador se ha convertido en un conducto de extremismo», escribió Pagitt.
El 30 de marzo, Philip Gorski, un profesor de sociología de Yale que estudia las tendencias religiosas estadounidenses, escribió en Twitter: «La educación cristiana en casa ha sido -y es- a menudo -si no siempre- un importante vector del nacionalismo cristiano blanco». (Desde entonces, Gorski ha hecho privada su cuenta de Twitter).
Nada de esto debería ser una sorpresa. Aunque los que se oponen a la educación en casa suelen plantear preocupaciones comprensibles -como si los padres con una educación limitada están preparados para enseñar matemáticas y lectura, o si algunos padres mantienen a sus hijos fuera de la escuela como pretexto para abusar de ellos- su animadversión real, tal como se expresa en sus escritos, se dirige casi siempre a los padres que son demasiado religiosos para su gusto. Es decir, los cristianos evangélicos y otros cristianos conservadores (que siguen siendo la gran mayoría de los que educan en casa), junto con los judíos jasídicos que educan a sus hijos en sus propias yeshivas.
En su artículo para la Arizona Law Review, por ejemplo, Bartholet se refirió a lo que llamó el compromiso ideológico de los padres que educan en casa de «aislar a sus hijos de la cultura mayoritaria y adoctrinarlos en puntos de vista y valores que están en serio conflicto con esa cultura».
Términos como «adoctrinar», «aislar», puntos de vista «muy alejados de la corriente principal» y no «exponer» a los niños a «perspectivas alternativas» o enseñarles a «pensar por sí mismos» son lugares comunes de los escritos académicos de los opositores a la educación en casa. Sólo para dejar claro de quién hablan, estos críticos suelen lanzar una referencia sarcástica a la Biblia como «verdad sagrada y absoluta».
Sin embargo, hasta hace muy poco, los opositores a la educación en casa mantenían sus ataques razonablemente sutiles. Es decir, no salían a decir directamente que lo que no les gustaba de la educación cristiana en casa era la parte cristiana. Luego, la brecha del 6 de enero les dio una excusa para hacer exactamente eso, generalmente sin poder respaldar sus ataques con pruebas.
Gorski, por ejemplo, admitió en un tuit posterior que no tenía ni idea de lo «grande» que podía ser el supuesto «solapamiento entre los nacionalistas cristianos y los educadores cristianos en casa».
Ayuda a la causa de los críticos, por supuesto, el hecho de que ellos y los medios de comunicación hayan redefinido el «nacionalismo» como mero patriotismo u orgullo por la historia y la civilización de Estados Unidos, y la «nación cristiana» como una teocracia, en lugar de un país en el que el 65% de los habitantes de cada etnia se definen como cristianos y mantienen alguna formulación de los ideales cristianos.
De ahí la inquietud por los libros de texto para la educación en casa de las editoriales religiosas que enseñan la virtud cívica, afirman que Dios creó el mundo como dice el Libro del Génesis, y ven con malos ojos shibboleths progresistas como el feminismo, el activismo transgénero, el «Proyecto 1619» y el alarmismo climático.
La idea de que los padres, cristianos o no, deben ser prohibidos por el gobierno para educar a sus hijos en los valores que ellos mismos aprecian -o ser forzados a «exponerlos» a valores que podrían encontrar aborrecibles pero que están definitivamente en la «corriente» liberal secular (abogando por el aborto sin restricciones o el matrimonio entre personas del mismo sexo, por ejemplo)- es totalitarismo en su máxima expresión.
Y ahora que los antieducadores se quitan los guantes y sus verdaderos objetivos, también es parte de una guerra muy específica contra un gran número de cristianos.
Nuestro comentario:
Condiciones similares a la Revolución Francesa se están desarrollando en Estados Unidos. El odio a los cristianos y al cristianismo no es nada nuevo, pero en Estados Unidos, la apertura del mismo es preocupante. Es realmente una guerra contra la Biblia y sus afirmaciones.
Conexión Profética:
“La guerra que se hizo en Francia contra la Biblia durante tantos siglos llegó a su mayor grado en los días de la Revolución. Esa terrible insurrección del pueblo no fué sino resultado natural de la supresión que Roma había hecho de las Sagradas Escrituras. (Véase el Apéndice.) Fué la ilustración más elocuente que jamás presenciara el mundo, de las maquinaciones de la política papal, y una ilustración de los resultados hacia los cuales tendían durante más de mil años las enseñanzas de la iglesia de Roma.” El Conflicto de los Siglos, pág. 308.