«En su opinión disidente en el caso Obergefell vs. Hodges, el juez Clarence Thomas predijo que la declaración del tribunal respecto al matrimonio entre personas del mismo sexo es un derecho, finalmente conduciría a un conflicto entre ese supuesto derecho y la libertad religiosa.
«En su opinión concurrente… en Masterpiece Cakeshop vs. Comisión de Derechos Civiles de Colorado, Thomas concluye:» Este caso demuestra que el conflicto ya ha surgido».
«En el caso Obergefell, decidido por un voto de 5-4 en 2015, el Tribunal Supremo declaró que la Enmienda 14 crea el derecho para las personas del mismo sexo a casarse entre sí.
«‘La decisión de la Corte hoy está en desacuerdo con la Constitución y con los principios sobre los que se fundó nuestra nación’, escribió Thomas en su disidencia en el caso Obergefell. «Desde mucho antes de 1787, la libertad se ha entendido como libertad de la acción del gobierno, y no derechos a beneficios del gobierno. Los autores crearon nuestra Constitución para preservar esa comprensión de la libertad.
«‘Sin embargo, la mayoría invoca nuestra Constitución en nombre de una’ libertad ‘que los autores no habrían reconocido, porque van en detrimento de la libertad que buscaban proteger», continuó Thomas. «En el proceso, se rechaza la idea, establecida en nuestra Declaración de Independencia, de que la dignidad humana es innata y sugiere que proviene del gobierno. Esta distorsión de nuestra Constitución no solo ignora el texto, sino que también invierte la relación entre el individuo y el estado en nuestra República. No puedo estar de acuerdo con eso».
En su disidencia en Obergefell, Thomas continuó advirtiendo: «En nuestra sociedad, el matrimonio no es simplemente una institución gubernamental; también es una institución religiosa. La decisión de hoy puede cambiar la primera, pero no puede cambiar la última. Parece casi inevitable que los dos entren en conflicto, especialmente cuando las personas y las iglesias se enfrentan a demandas para participar y apoyar los matrimonios civiles entre parejas del mismo sexo… La mayoría parece indiferente ante esa inevitabilidad «, escribió Thomas.
«‘Hace un gesto débil hacia la libertad religiosa en un solo párrafo’, dijo Thomas en su disidencia en Obergefell. ‘Y aún este gesto indica una incomprensión de la libertad religiosa en la tradición de nuestra Nación. La libertad religiosa es algo más que la protección de las «organizaciones y personas religiosas… que buscan enseñar los principios que son tan importantes y tan centrales para sus vidas y creencias». La libertad religiosa es la libertad de acción en materia de religión en general, y el alcance de esa libertad está directamente relacionado con las restricciones civiles impuestas a la práctica religiosa».
En el caso de Masterpiece Cakeshop… el problema era si el estado de Colorado podría obligar al dueño de una pequeña panadería a hacer un pastel de bodas para la celebración de un matrimonio entre personas del mismo sexo.
«‘Jack Phillips es un experto panadero que ha sido propietario y operador del negocio durante 24 años’, explicó el juez Kennedy en su opinión de la corte. ‘Phillips es un cristiano devoto. Él ha explicado que su principal objetivo en la vida es ser obediente a Jesucristo y a Sus enseñanzas en todos los aspectos de su vida’.
«El panadero indicó que no tendría problemas de vender otros productos a una pareja del mismo sexo y que les haría otro tipo de tortas, pero que no haría un pastel para celebrar una boda entre personas del mismo sexo. Argumentó que esto violaba tanto su derecho de la Primera Enmienda al libre ejercicio de la religión como su derecho de la Primera Enmienda a la libertad de expresión.”
«La Corte Suprema dictaminó por 7-2 que la Comisión de Derechos Civiles de Colorado, que sostenía que el panadero estaba obligado por ley a hacer la torta, de hecho había violado el derecho del panadero al libre ejercicio de su religión.
Pero la opinión de la corte, escrita por el juez Anthony Kennedy, se centró exclusivamente en la determinación de la corte de que la Comisión de Derechos Civiles de Colorado no había sido «neutral» respecto de las creencias religiosas particulares del panadero cuando decidió que podría obligarlo a hacer un torta para una boda del mismo sexo.
«En su opinión concurrente, Thomas argumentó que el derecho del panadero a la libertad de expresión también había sido violado. «Mientras Phillips prevalece correctamente en su reclamo de libre pensamiento, escribo por separado para abordar su reclamo de libertad de expresión», dijo Thomas.
«La creación ‘Phillips’ de pasteles de boda personalizados es expresiva», dijo Thomas. ‘El uso de sus talentos artísticos para crear un símbolo bien reconocido que celebra el comienzo de un matrimonio comunica claramente un mensaje…’
«Obligar a Phillips a hacer tortas de boda personalizadas para matrimonios del mismo sexo requiere como mínimo, que él acepte que las bodas entre personas del mismo sexo son ‘bodas’ y que se pueden celebrar, pero es el preciso mensaje que su fe prohíbe», concluye Thomas.
«Debido a que la decisión de la Corte reivindica el derecho de Phillips al ejercicio libre de su creencia, parece que la libertad religiosa sigue viva para seguir luchando», dice Thomas. «Pero, en casos futuros, la libertad de expresión podría ser esencial para evitar que el caso Obergefell sea utilizado para ‘eliminar todo vestigio de disidencia’ y ‘discriminar a los estadounidenses que no estén dispuestos a aceptar la nueva ortodoxia’. Si esa libertad va a mantener su vitalidad, razonamientos como el de la Corte de Apelaciones de Colorado, deben ser rechazados».
En la decisión de Phillips, no fue así. El principio constitucional de los Estados Unidos de la Libertad Religiosa realmente depende de un hilo. Eventualmente, los Estados Unidos repudiarán todos los principios de su constitución, incluida, y especialmente, la libertad religiosa. Ver Testimonios para la Iglesia, vol. 5, página 426-427.