ProPublica, por Abraham Lustrarte:
Este artículo se publica conjuntamente con The New York Times:
En un día de 110 grados hace varios años, rodeado de montones de arena y roca en el desierto de las afueras de Las Vegas, me metí en una jaula amarilla lo suficientemente grande como para que cupieran tres adultos de pie y me bajaron 600 pies a través de un agujero negro en el suelo. Allí, en el fondo, en medio de charcos de agua y rocas que goteaban, había una enorme máquina que perforaba la tierra con una broca en forma de cono. La máquina estaba excavando un túnel cavernoso de 3 millas bajo el fondo del mayor embalse de agua dulce del país, el lago Mead.
El lago Mead, un embalse formado por la construcción de la presa Hoover en la década de 1930, es una de las infraestructuras más importantes del río Colorado, que suministra agua dulce a Nevada, California, Arizona y México. El embalse no se ha llenado desde 1983. En el año 2000, comenzó un declive constante causado por la sequía de la época. En mi visita en 2015, el lago estaba apenas un 40% lleno. Un anillo calcáreo en los acantilados circundantes marcaba el lugar al que llegaba la línea de flotación, como el residuo de una bañera vacía. El túnel de abajo representaba la última salva de Nevada en una guerra del agua a fuego lento: la construcción de un pozo de drenaje de 1.400 millones de dólares para garantizar que, si el lago se secara alguna vez, Las Vegas pudiera recibir la última gota.
Durante años, los expertos del Oeste americano han predicho que, a menos que se controle la constante sobreexplotación del agua, el río Colorado ya no podrá mantener a los 40 millones de personas que dependen de él. En las dos últimas décadas, los estados del Oeste tomaron medidas graduales para ahorrar agua, firmaron acuerdos para compartir lo que quedaba y luego, como Las Vegas, hicieron lo que pudieron para protegerse. Pero creían que el punto de inflexión estaba todavía muy lejos.
Al igual que las olas de calor que baten récords y los incesantes megaincendios, el declive del río Colorado ha sido más rápido de lo esperado. Este año, a pesar de que las precipitaciones y el manto de nieve en las Montañas Rocosas se encontraban en niveles casi normales, los suelos resecos y las plantas afectadas por el intenso calor absorbieron gran parte del agua, y los caudales del lago Powell fueron aproximadamente una cuarta parte de los habituales. El caudal del Colorado ya ha disminuido casi un 20%, de media, con respecto a su caudal durante el siglo XX, y si el ritmo actual de calentamiento continúa, la pérdida podría ser del 50% a finales de este siglo.
A principios de este mes, las autoridades federales declararon por primera vez una escasez de agua de emergencia en el río Colorado. La declaración de escasez obliga a reducir las entregas de agua a determinados estados, empezando por el corte abrupto de casi una quinta parte del suministro de Arizona desde el río, y recortes modestos para Nevada y México, con más negociaciones y recortes a continuación. Pero también ha hecho sonar una alarma: una de las fuentes de agua dulce más importantes del país está en peligro, otra víctima de la aceleración de la crisis climática.
Los estadounidenses están a punto de enfrentarse a todo tipo de decisiones difíciles sobre cómo y dónde vivir a medida que el clima sigue calentándose. Los Estados se verán obligados a elegir qué costas abandonan a medida que el nivel del mar sube, qué suburbios propensos a los incendios forestales abandonan y qué pequeñas ciudades no pueden permitirse nuevas infraestructuras para protegerse de las inundaciones o el calor. Qué hacer en las partes del país que están perdiendo su suministro esencial de agua puede resultar ser la primera de esas elecciones.
La enorme importancia del río Colorado se extiende mucho más allá del Oeste americano. Además de suministrar agua a los habitantes de siete estados, a 29 tribus reconocidas por el gobierno federal y al norte de México, su agua se utiliza para cultivar todo tipo de productos, desde las zanahorias apiladas en las estanterías de los supermercados de Nueva Jersey hasta la carne de vacuno que se sirve en una hamburguesa en un restaurante de Massachusetts. La energía generada por sus dos mayores presas -la de Hoover y la de Glen Canyon- se comercializa a través de una red eléctrica que llega desde Arizona hasta Wyoming.
La declaración formal de la crisis del agua llegó días después de que la Oficina del Censo diera a conocer las cifras que demuestran que, a pesar de que la sequía ha empeorado en las últimas décadas, cientos de miles de personas más se han trasladado a las regiones que dependen del Colorado. Unas rocas calcáreas y manchadas de minerales en el lado de la presa Hoover marcan el lugar al que llegaba la línea de flotación.
En los últimos 10 años, Phoenix se ha expandido más que cualquier otra gran ciudad estadounidense, mientras que las zonas urbanas más pequeñas de Arizona, Nevada, Utah y California se encuentran entre los lugares de mayor crecimiento del país. El agua del río sustenta hoy a unos 15 millones de personas más que cuando Bill Clinton fue elegido presidente en 1992. Estas estadísticas sugieren que la crisis climática y el desarrollo explosivo del Oeste están en curso de colisión. Y plantea la pregunta: ¿Qué pasará después?
Dado que alrededor del 70% del agua suministrada por el río Colorado se destina a los cultivos, no a los habitantes de las ciudades, el siguiente paso será probablemente exigir reducciones a gran escala para los agricultores y ganaderos en millones de acres de tierra, lo que obligará a tomar decisiones difíciles sobre qué cultivos cultivar y para quién, un presagio de que muchas de las regiones productoras de alimentos de Estados Unidos podrían tener que cambiar de lugar a medida que el clima se calienta.
California, hasta ahora protegida de grandes recortes, ya ha acordado reducciones que entrarán en vigor si la sequía empeora. Pero es posible que se le pida más. Su enorme parte del río, que utiliza para regar los cultivos en el Valle Imperial y para Los Ángeles y otras ciudades, estará en el punto de mira cuando comiencen de nuevo las negociaciones sobre la disminución del Colorado. El Distrito de Riego Imperial es el mayor titular de derechos de agua de toda la cuenca y se ha resistido especialmente al compromiso sobre el río. No firmó el plan de contingencia para la sequía que establece los recortes que otros grandes actores del sistema del Colorado acordaron en 2019.
Lo más probable es que Nuevo México, Colorado, Utah y Wyoming -estados de la cuenca alta del río- también se vean presionados para utilizar menos agua. En caso de que esto ocurra, lugares como Utah, que esperaban apoyar algún día un desarrollo y un crecimiento económico más rápidos con su parte del río, podrían tener que renunciar a su ambición.
Las negociaciones que llevaron a la región a estar mínimamente preparada para esta última escasez fueron agonizantes, pero no fueron más que un calentamiento para los recortes y sacrificios dolorosos que casi con seguridad serán necesarios si la escasez de agua persiste en las próximas décadas. Los dirigentes de la región, a pesar de sus esfuerzos por llegar a un acuerdo, han evitado durante mucho tiempo estas conversaciones más difíciles. De un modo u otro, las explotaciones agrícolas tendrán que renunciar a su agua, y las ciudades tendrán que vivir con menos. El tiempo se ha agotado para otras opciones.
Los estados occidentales han llegado a este crisol en gran parte por su propia cuenta. El pacto multiestatal original que rige el uso del Colorado, firmado en 1922, era exageradamente optimista: los estados acordaron repartirse una cantidad total de agua estimada que resultó ser mucho más de lo que realmente fluiría. Sin embargo, con la construcción de la presa Hoover para recoger y almacenar el agua del río, y el desarrollo del sistema de cañerías del Colorado para distribuirla, el Oeste pudo abrir una cuenta de ahorros para financiar su extraordinario crecimiento económico. Desde entonces, esos estados han sobregirado los depósitos medios del río. No debería sorprender que, incluso sin las presiones del cambio climático, un plan así llevara a la quiebra.
Empeorando una mala situación, los líderes de los estados occidentales han permitido que continúen las prácticas de despilfarro que se suman a la amenaza material a la que se enfrenta la región. La mayor parte del agua utilizada por las explotaciones agrícolas -y, por tanto, gran parte del río- se destina a cultivos no esenciales como la alfalfa y otros pastos que alimentan al ganado para la producción de carne. Gran parte de esos pastos también se exportan para alimentar a los animales de Oriente Medio y Asia. Si no se regula qué tipos de cultivos están permitidos, algo que las autoridades estatales ni siquiera tienen autoridad para hacer, puede que los consumidores sean los que impulsen el cambio. Los datos sobre el uso del agua sugieren que si los estadounidenses evitaran la carne un día a la semana podrían ahorrar una cantidad de agua equivalente a todo el caudal del Colorado cada año, agua más que suficiente para aliviar la escasez de la región.
El agua también se desperdicia por culpa de los defectos de las leyes. Los derechos a tomar agua del río se distribuyen generalmente -como los títulos de propiedad- en función de la antigüedad. Es muy difícil quitar los derechos a los interesados, ya sean ciudades o ganaderos individuales, mientras utilicen el agua que se les ha asignado. Ese sistema crea un incentivo perverso: En toda la cuenca, los ganaderos suelen tomar su asignación máxima cada año, aunque sólo sea para derramarla en el suelo, por miedo a que, si no lo hacen, puedan perder el derecho a tomar esa agua en el futuro. Los cambios en las leyes que eliminan la amenaza de sanciones por no ejercer los derechos de agua, o que amplían las recompensas para los ganaderos que conservan el agua, podrían ser un remedio fácil.
Una cantidad impresionante de agua del Colorado -alrededor del 10% del caudal total reciente del río- simplemente se evapora de las extensas superficies de los grandes embalses cuando se calientan al sol. El año pasado, las pérdidas por evaporación sólo en el lago Mead y el lago Powell sumaron casi un millón de acres-pies de agua, es decir, casi el doble de lo que Arizona se verá obligada a renunciar ahora como consecuencia de la declaración de escasez de este mes. Estas pérdidas aumentan a medida que el clima se calienta. Sin embargo, los funcionarios federales han descartado hasta ahora las soluciones tecnológicas -como cubrir la superficie del agua para reducir las pérdidas- y siguen manteniendo ambos embalses, a pesar de que ambos sólo están llenos en un tercio. Algunos expertos afirman que si se combinaran los dos, se podrían evitar muchas de esas pérdidas.
A pesar de todos los avances logrados con esfuerzo en la mesa de negociaciones, queda por ver si las partes interesadas pueden afrontar los retos que se avecinan. A lo largo de los años, los estados y las tribus del oeste han acordado recortes voluntarios, lo que desactivó gran parte del caos político que, de otro modo, habría provocado la declaración de escasez de este mes, pero siguen siendo partes dispares e interesadas que esperan poder acordar milagrosamente una forma de gestionar el río sin cambiar realmente sus costumbres. A pesar de todas sus ilusiones, la ciencia del clima sugiere que no hay futuro en la región que no incluya graves trastornos en su economía, su trayectoria de crecimiento y quizás incluso su calidad de vida.
La incómoda verdad es que las decisiones difíciles e impopulares son ahora inevitables. Prohibir algunos usos del agua por considerarlos inaceptables – durante mucho tiempo rechazados como antitéticos a las libertades personales y a las reglas del capitalismo – es ahora lo que más se necesita.
Las leyes que determinan quién obtiene el agua en Occidente, y qué cantidad, se basan en el principio del «uso beneficioso», generalmente la idea de que los recursos deben favorecer el progreso económico. ¿Pero el progreso económico de quién? ¿Apoyamos a los agricultores de Arizona que cultivan alfalfa para alimentar a las vacas de los Emiratos Árabes Unidos? ¿O aseguramos la supervivencia del río Colorado, que sustenta el 8% del PIB de la nación?
A principios de este mes, el Bureau of Reclamation hizo públicas unas proyecciones de los niveles de agua que no se habían tenido en cuenta y que dan que pensar. Las cifras incluyen una estimación de lo que la oficina denomina «caudal mínimo probable», es decir, el extremo inferior de las expectativas. El nivel de agua del lago Mead podría descender otros 12 metros verticales a mediados de 2023, hasta llegar a los 1.026 metros sobre el nivel del mar, una elevación que amenaza aún más la generación de energía hidroeléctrica del lago Mead para unos 1,3 millones de personas en Arizona, California y Nevada. A 2,5 metros, el embalse se convertiría en lo que se llama una «piscina muerta»; el agua ya no podría fluir río abajo.
Las proyecciones de la agencia significan que estamos cerca de un territorio desconocido. El actual acuerdo de escasez, negociado entre los estados en 2007, sólo aborda la escasez hasta una elevación del lago de 1.025 pies. A partir de ahí, las normas se vuelven turbias y hay más posibilidades de que surjan conflictos legales. Los estados del norte de la región, por ejemplo, probablemente preguntarán por qué las enormes pérdidas por evaporación del lago Mead, que almacena agua para los estados del sur, nunca se han contabilizado como parte del agua que utilizan esos estados del sur. Es probable que se consideren seriamente soluciones fantásticas y costosas que hasta ahora han sido descartadas por el gobierno federal, como la desalinización del agua de mar, el remolque de icebergs desde el Ártico o el bombeo de agua del río Misisipi a través de una tubería. Sin embargo, nada de esto será suficiente para resolver el problema si no va acompañado de esfuerzos serios para reducir las emisiones de dióxido de carbono, que son las responsables en última instancia de los cambios en el clima.
Mientras tanto, es probable que el crecimiento de la población en Arizona y en otras partes de la cuenca continúe, al menos por ahora, porque las soluciones a corto plazo hasta ahora han ocultado la gravedad de los riesgos para la región. El agua sigue siendo barata, gracias a las subvenciones federales para todas esas presas y canales que la hacen parecer abundante. Persiste el mito de que la tecnología siempre puede superar a la naturaleza, de que el Oeste americano alberga infinitas posibilidades. Puede ser la perdición de la región. Como escribió una vez el escritor Wallace Stegner: «No se puede ser pesimista sobre el Oeste. Es el hogar nativo de la esperanza».
Conexión Profética:
“Porque se levantará nación contra nación, y reino contra reino; y habrá pestes, y hambres, y terremotos en diferentes lugares.” Mateo 24:7.