CNBC, por Jennifer Elias: Los empleados de Google parecen haber previsto muchos de los desafíos políticos de la empresa en el período previo a la elección presidencial de Donald Trump, según una discusión interna por correo electrónico obtenida por CNBC.
En septiembre y octubre de 2016, una cadena de correos electrónicos apareció en la lista de correo de Free Speech e incluyó mensajes de más de una docena de empleados de Google y YouTube, incluyendo al ex ingeniero y autoproclamado denunciante conservador Kevin Cernekee. La tendencia mostraba que los trabajadores estaban preocupados por la libertad de expresión y las tácticas de moderación de contenido en los sitios de medios sociales -incluyendo el propio- tres años antes de que estos temas irrumpieran en el discurso político predominante.
Las agencias gubernamentales y los políticos de ambos lados del pasillo han escudriñado cada vez más a la compañía sobre la libertad de expresión, la parcialidad política y el contenido extremista. El presidente Donald Trump y los republicanos han atacado a Google porque creen que la empresa censuró activamente los resultados de las búsquedas y los discursos conservadores, señalando más recientemente las quejas de Cernekee como ejemplo.
Google no respondió inmediatamente a las solicitudes de comentarios.
Preocupaciones sobre YouTube
En la tendencia de 2016, titulada «Más censura política y caza de brujas en la tecnología», los trabajadores debatieron sobre los esfuerzos de YouTube para frenar el contenido violento.
YouTube ha sido objeto de críticas por no haber moderado el contenido extremista generalizado y la desinformación. YouTube también se enfrentó recientemente a una reacción violenta por sus vagas políticas, incluso cuando suspendió la monetización de un popular usuario conservador, Steven Crowder, horas después de haberlo defendido. Poco después, la compañía actualizó sus políticas prohibiendo el contenido que mostraba supremacía, pero los críticos siguen pidiendo a la CEO Susan Wojcicki más detalles sobre los esfuerzos de moderación.
En la tendencia de correo electrónico de 2016, los empleados discutieron un esfuerzo de la compañía llamado YouTube Heroes, un programa en el que los miembros de la comunidad de YouTube podían inscribirse para actuar como mediadores adicionales para marcar el contenido.
Un empleado señaló que Heroes había sido criticado públicamente por permitir la censura, pero otros no estaban de acuerdo, diciendo que Heroes era simplemente una forma de «ampliar» los esfuerzos de moderación sin contratar a más moderadores.
«En el TGIF, dijeron explícitamente que la llamada de eliminación sigue siendo hecha por YouTube, no por los Héroes de YouTube», dijo un trabajador, refiriéndose a una reunión de todas las manos de la compañía.
Otra persona escribió que la mayoría de los algoritmos de moderación no eran «muy precisos» y añadió: «Incluso si los encargados de hacer cumplir la ley en YouTube son imparciales, no tienen los recursos para vigilar todos esos informes.»
El debate también profundizó en cómo las filosofías políticas de Google deberían informar qué tipo de contenido permite YouTube.
«Desde el punto de vista liberal clásico, debemos permitir y fomentar una amplia gama de ideas, siempre y cuando no tengan límites definidos objetivamente, como no hacer amenazas violentas, no usar obscenidades o insultos personales, etc.», escribió uno de ellos.
Esta persona contrastó ese enfoque con un «punto de vista progresista» que cree que algunas ideas, como criticar a las minorías con un historial de opresión, son intrínsecamente violentas y no se les debe ofrecer la misma protección de voz.
«Si el punto de vista progresista informa cómo moderar las cosas, ¿estamos siendo claros en eso cuando comunicamos nuestras políticas? escribió esta persona.
Intentando trazar límites a la libertad de expresión
Los empleados también tuvieron un vigoroso debate sobre los límites de la libertad de expresión, que recientemente se ha convertido en un tema candente en el Capitolio para políticos republicanos como el senador Ted Cruz. Cruz encabezó una audiencia en el Capitolio el mes pasado, donde él y otros miembros del comité judicial acusaron a la compañía de suprimir los puntos de vista conservadores en los resultados de búsqueda de Google y YouTube.
«Los criterios que el gobierno debería poder usar para prohibir el discurso serían diferentes a los criterios que YouTube debería poder usar», escribió un empleado en la tendencia.
«La libertad de expresión es un concepto neutral; protege tanto la expresión desagradable como la agradable», escribió un ingeniero senior de software que trabajó en la integración de Twitter de Google, un proyecto que decidió qué tweets aparecían en los resultados de búsqueda. «Ese es el punto».
Otros argumentaron que tiene sentido definir «criterios de ambiente hostil» y prohibir el discurso que se adapta a ellos.
«Creo que me sentiría incómodo con un conjunto de criterios bajo los cuales (por ejemplo) un grupo de personas que se proponen seriamente hacer que alguien se suicide, saturando sus medios sociales y otros canales en línea con ciertos tipos de comunicaciones, sólo están ejerciendo la libertad de expresión protegida que libremente permitimos en nuestras plataformas.»
Algunos empleados dijeron que pensaban que quitar la aplicación Coincidence Detector App, un plugin de Google Chrome que envuelve tres juegos de paréntesis (conocidos como «ecos») alrededor de nombres en páginas web que parecen judías, infringía la libertad de expresión.
«¿Crees que una aplicación que añade un triple paréntesis alrededor de los nombres judíos se acerca de alguna manera a los límites de la libertad de expresión? Sí, voy a tener que decir ‘ni siquiera se acerca'», dijo uno.
Sin embargo, la mayoría de los demás creían que una herramienta utilizada para rastrear a los judíos fomentaba el acoso y no debía ser protegida.
Tal vez más notablemente, en un precursor de los feroces debates actuales sobre la censura conservadora dentro de la compañía, uno escribió: «Sólo espero que la vista no esté tomando un concepto inocente como la libertad de expresión y la esté pervirtiendo para sus propios fines.»
Nuestro Comentario:
¿Cómo podría usarse esta manipulación para censurar al pueblo de Dios?
Conexión Profética:
“La política de Satanás en este conflicto final con el pueblo de Dios es la misma que la seguida por él al principio de la gran controversia en el cielo. Hacía como si procurase la estabilidad del gobierno divino, mientras que por lo bajo hacía cuanto podía por derribarlo y acusaba a los ángeles fieles de esa misma obra que estaba así tratando de realizar. La misma política de engaño caracteriza la historia de la iglesia romana. Ha profesado actuar como representante del cielo, mientras trataba de elevarse por encima de Dios y de mudar su ley. Bajo el reinado de Roma, los que sufrieron la muerte por causa de su fidelidad al Evangelio fueron denunciados como malhechores; se los declaró en liga con Satanás, y se emplearon cuantos medios se pudo para cubrirlos de oprobio y hacerlos pasar ante los ojos del pueblo y ante ellos mismos por los más viles criminales. Otro tanto sucederá ahora. Mientras Satanás trata de destruir a los que honran la ley de Dios, los hará acusar como transgresores de la ley, como hombres que están deshonrando a Dios y atrayendo sus castigos sobre el mundo.” El Conflicto de los Siglos, pág. 648, 649.